Правда ли, что если посмотреть на землю из космоса через телескоп , то можно увидеть динозавров?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
5 ответов
Поделиться

Ну с расстояния больше 65 млн световых лет - да. Так как свет от земли, выпущенный в эпоху динозавров ещё тупо не долетел до тех мест.

Другое дело, что как бы мы ни двигались, мы не обгоним скорость света (не окажемся в нужной области раньше света, который отражается от земли в данный момент) и не увидим динозавриков.

17

теоретически, если взять варп двигатель 10, то можно все  (
Объект со скоростью Варп 10 приобретает бесконечную скорость и оказывается во всех точках пространства одновременно. )

0
Ответить

Это скорее из мира фантастики.

Бесконечную скорость иметь невозможно в принципе, так как нас в этом отношении ограничивает даже недостижимость света.

В теории так называемые варп-двигатели позволяют путешествовать по более коротким путям, нежели движется свет. Понять это поможет некоторая аналогия: если представить нашу вселенную как плоскость. Топологически плоскость с некоторыми допущениями эквивалентна поверхности сферы (то есть плоскость можно "свернуть" в сферу). При этом прямая на плоскости "превратится" на сфере в геодезическую (кратчайшую линию на поверхности, соединяющую две точки сферы). Так вот, если мы соединим две точки уже прямой линией (она будет проходить внутри сферы), то это и будет аналогом того, что делает варм-двигатель, ибо эта прямая очевидно короче, чем геодезическая.

Легко видеть, что в нашем случае мы пользуемся дополнительным измерением: "вселенная" - поверхность сферы у нас двухмерная, а прямая, соединяющая точки сферы внутри неё проходит уже в трёх измерениях - сфера - трёхмерный объект. Да, поверхность сферы - двухмерный объект, ибо представляет собой по сути плоскость, а сама сфера трёхмерная)

Что касается нахождения "во всех точках пространства одновременно", то это откровенный бред, следующий из непонимания квантовой механики, теории относительности и некоторых других теорий

0
Ответить

Говоришь о топологии, но путаешь понятия сферы и шара.

0
Ответить
Ещё 13 комментариев

Сфера - поверхность

Шар - тело

И как раз-таки плоскость с бесконечно удаленной точкой можно непрерывно деформировать в сферу.

-1
Ответить

Ну так и нечего херню писать "поверхность сферы у нас двухмерная". Поверхность поверхности.

0
Ответить

"Тело" - вообще не топологическое определение. 

0
Ответить

Любая бесконечная плоскость нулевой кривизны является сферой бесконечного радиуса. Тут даже непрерывно деформировать ничего не нужно.

0
Ответить

Про то, что сфера бесконечного радиуса есть плоскость нулевой кривизны, ты прав

Но "поверхность сферы", если угодно, некоторая неточность фразы - признаю косяк. Сфера ж и есть поверхность, как я писал выше. Можно перефразировать в более точное: сферическая поверхность или что то же самое - поверхность шара.

Кроме того, далее, чем за объяснением эквивалентности сферы и плоскости в топологию лезть уже не следует. Тут стоит так же сказать, что конечная плоскость, у которой все точки границы отождествлены, как раз и есть топологический эквивалент сферы. Это по сути и есть "некоторое допущение", о котором я говорил. Я там именно этот пример приводил. Бесконечные плоскости не затрагивались.

А делалось же это как раз затем, чтобы объяснить двухмерность сферической поверхности.

Дальше следуют уже не совсем необходимые подробности, которыми интересуются лишь немногие.

0
Ответить

В итоге моя критика была  обоснована. 

0
Ответить

Нашли, чем кидаться..) Первое, прямолинейного движения не существут, как и самих прямых, это вырождение человечего сознания!))) По теме, скорость света зависит от среды, траектории, температуры.. Конструлируете бинокль с задержкой миллион световых лет. Хотя проще найти аналог Земли в космосе, а вот запустить время назад, отдельная задача, поработайте на досуге?;)

-3
Ответить

Скорость света от среды зависит лишь косвенно. В некоторой среде свет распространяется по ломаной траектории, а не по прямой. Это и дает некоторый прирост времени в сравнении с тем, что свету нужно для прохождения того же расстояния в вакууме.

Температура влияет на свойства среды, что влечет за собой первый пункт.

От траектории свет тоже не зависит. Его скорость в любой точке равна с ≈ 3·10⁸ м/с.

Так что зависимость скорости света от среды, траектории, температуры отсутствует как таковая.

Что же касается прямолинейного движения, то тут всё несколько запутано) В нашем 3-мерном пространстве прямолинейное движение - частный случай криволинейного. Но вот если выйти в 4-мерное пространство-время, окажется, что объекты движутся, вообще говоря, прямолинейно, но в проекции на наше пространство это дает различные криволинейные траектории. Так что аналогия из моего первого комментария состоятельна. Прямолинейное движение не только существует, но и по сути главенствует в этой вселенной.

Ремарка: я не обращаюсь к теории струн сейчас, так как изучил её недостаточно. Речь идет о том, что нам говорят СТО и ОТО.

+1
Ответить

я только рассматриваю скорость света направленного по окружности в среде охлаждённой до абсолютного нуля, неужели не понятно? )))

0
Ответить

Начнем с того, что до абсолютного нуля ничего охладить невозможно, это следует из законов термодинамики. Противоречие № 0.

Но вот даже если мы возьмем гипотетическую среду, охлажденную до 0 К, то тогда о какой зависимости от температуры может идти речь? Она же постоянна, значит и зависимости нет. Противоречие № 1.

Окей, пусть у нас пространство-время искривлено так, что свет движется по окружности. Тогда какая тут зависимость от траектории? Скорость света тут постоянна, независимо от формы траектории. Противоречие № 2.

Про наличие среды я уже говорил выше.

Итого я нашел уже минимум 3 противоречия в твоих рассуждениях. Не вижу смысла отрицать факты, давно установленные учеными-физиками от Ньютона до Фейнмана, от Кеплера до Эйнштейна.

0
Ответить

Находим противоречия в противоречиях?)Противоречие-0. Поподробнее, пожалуйста, о законах термодинамики для волн???Термодинамика работает со средой! Противоречие-1.Потребуется поддерживать этот 0. Отбирайте энергию у волны, неужели не понятно?:)Противоречие-2.Скорость света относительна? Где я отрицал факты? Просто не стал приводить подробности устройства одного аккумулятора.

-1
Ответить

Доказывать недостижимость 0 К я тут не буду, но при желании в интернете можно найти серьезные труды, посвященные этому. И да, тут мы ещё про среду говорим.

Отнимая энергию у световой волны, мы лишь будем уменьшать её частоту (смещать в красную сторону спектра и далее), но скорость её всё равно будет неизменной. Классическая механика тут не работает) Переносчики электромагнитного взаимодействия - фотоны - безмассовые частички, которые могут двигаться только со скоростью света. Никакую иную скорость они иметь не могут.

Тут в твоих рассуждениях я вижу ещё пару несостыковок. Ты сначала говоришь про среду при абсолютном нуле, а после для поддержания этого самого нуля отнимаешь энергию у ВОЛНЫ, а не у СРЕДЫ (то, что при нуле кельвинов достигается минимальный уровень энергии вообще из виду упущено). Если мы отнимаем энергию у волны, то часть её передаётся среде, что повышает её температуру.

В заключение, скорость света абсолютна. Это следует из СТО, уравнений Максвелла, преобразований Лоренца (которые как раз и были "разработаны" для преобразований Максвелла). Отсюда же следует и постоянство этой скорости, а так же отсутствие какой-либо зависимости от чего бы то ни было.

0
Ответить

Передёргиваете, и понимаете как вам удобно. Каким способом вы забираете энергию у волны?;) Что это за такая хитрая антенна? Я не оспариваю авторитетов, я привожу условия, при которых теория не работает. Тем более оспаривать Максвелла и ещё парочку тех, кто просто не сформулировал так полно до него. Да, я не даю определения ОПРЕДЕЛЁННЫМ понятиям, просто существуют конкретные границы, когда работает или нет. Безмассовые частицы вполне отклоняются гравитационным полем или ещё "чем то"?Отчего деревяшка не притягивается магнитом?) С чего эти порции энергии называют частицами? Скажем, где находится та самая точка, из которой произошла вселенная, если пространство бесконечно, однородно ..центра вселенной не существует как такового, а невидимые края вселенной удаляются от друг друга со скоростью выше  чем скорость света..).Луч разложенный призмой на два противоположных пучка, демонстрирует с учётом увеличения пространства относительную скорость удаления фронтов друг от друга больше чем 2с).Вы знаете, как уменьшить или увеличить скорость расширения вселенной?;) Это просто-фокус да и только-..). Три принципа-..это такая бомба)). Один из-Дуровой, кавалер-девицы..

0
Ответить
Прокомментировать

Я понимаю это так.

Теоретически - да, практически - нет.

Видите ли, скорость света очень высокая, но не бесконечная. Пространства космоса настолько широки, что свету тоже приходится преодолевать расстояния до глаз смотрящего. И пока свет "идёт" до цели, источник этого света уже серьёзно видоизменяется. Поэтому, находясь на огромном расстоянии от Земли, теоретически можно увидеть этапы её рождения и развития. Правда на практике шансы равны нулю.

Вообще это безумно занимательно- физика

12
Прокомментировать

Еще вариант, увидеть с земли ее отражение от далекого объекта, и посмотреть на прошлое.

Совсем не могу сообразить цель сто сорока символов ответа.

1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить