Является ли всезнающее существо логически невозможным - пусть оно сообщит человеку, что тот умрёт в некоторое время, а человек узнав про это избежит смерти?

222
5
0
21 апреля
18:03
апрель
2016

Вижу три варианта:
1) Полный детерминизм, то есть всезнающее существо всё знает, включая факт сообщения им человеку как и когда он умрет, а сделать ничего не может, поскольку все жестко обусловлено. Человек при этом тоже жестко обусловлен, все его рыпанья по избежанию смерти зафиксированы в этой линии событий и приводят именно к предсказанной смерти.
2) Детерминизм со свободой воли всезнающего существа: оно может сообщить человеку о смерти таким образом, что последующая точно известная этому существу цепь событий неминуемо приведет к смерти человека в назначенный срок. А может и не сообщать. Несообщение приведет к развитию с этой точки несообщания другой цепи столь же детерминированных событий, но, возможно, с другим исходом. То есть, единственной влияющей волей является воля всезнающего существа, которое своими действиями может определять ход событий, причем оно заранее знает все последствия того или иного своего действия, поскольку они жестко закреплены в детерминированной линии событий, просто линий этих не одна, а множество.
3. Причинность без полного детерминизма. В этом варианте "всезнание" означает не знание будущего (будущего еще нет), а знание всех существующих условий и их потенциального воздействия на ход событий. В этом мире всезнающее существо может рассказать человеку про какие-то вероятные для него исходы, заодно сообщив вероятность того или иного исхода и факторы, которые эту вероятность определяют (включая сюда и получаемую в данный момент человеком информацию).

3
2
апрель
2016

Всезнающее существо знает не одно время смерти, а функцию времени смерти в зависимости от того, что оно скажет человеку. Всезнающее существо сможет дать правильный ответ на этот вопрос, если у этой функции есть неподвижная точка, то есть человек умрет именно тогда, когда сказано и именно потому, что существо ему это сказало. Это приведет к парадоксу, часто встречающемуся в литературе (appointment in Samarra, притча Идрис Шаха про ангела смерти в Самарканде), где человек бежит из одного города, узнав о своей судьбе, чтобы умереть именно там, где предсказано. Если же у функции нет неподвижной точки, то есть что бы существо не сказало, оно не сможет быть право, это не значит, что существо каким-то образом испорчено. Существо просто не может передать свое истинное знание честно. Это парадокс, но не существа, а знания, которое перестает быть таковым, когда оно передано.

Иван СусинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
7
апрель
2016

Как мне кажется, мысленный эксперимент, поставленный Вами не исключает возможности существования такого рода существа, так как не лишает его возможности лгать. Предположим, что наше существо говорит исключительно правду. Тогда почему бы человеку, которому было адресовано сообщение, действительно не умереть? Ведь существует масса интереснейших способов расстаться с жизнью, вероятность страхования от которых стремится к нулю.

0
2
показать ещё 3 ответа
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта