Никто Никтович
декабрь 2019.
279

Сможет ли в либертарианском мире частный суд выносить смертный приговор за посягательство на частную собственность?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Отвечу без привязки к либертарианству.

Традиционно считается, что наказание должно быть равноценно преступлению (Это если мы не берем в пример рабовладельческий строй, в котором жизнь раба стоила, условно, как мешок риса).

Поягательство на частную собственность никак не приводит к смерти другого человека, т.к. это не убийство. С этой точки зрения смертная казнб не является адекватным и равноценным наказанием за преступление, а явно превышает его по последствиям.

Есть другой подход, который никак не связан с равнозначностью преступления и наказания. Можно расценивать наказание как меру, которая направлена на предотвращение преступления. Т.е. человек не будет совершать преступление из-за страха понести наказание. Статистика говорит о том, что введение смерной казни вместо другого наказания, например пожизненного срока заключения, никак не влияет на статистику преступлений. Таким образом получается, что смертная казнь не решает проблему предотвращения преступлений.

С моей точки зрения смертная казнь может расматриватся исключительно как месть за совершенное преступление.

P.S.

Отдельного разговора заслуживают темы о возможности вынесения ошибочных решений, а также ислледования и том, что пожизненное заключение некоторыми рассматривается как более жестокое наказание, чем смертная казнь.

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Поскольку внутри либертарианства есть разные течения, можно представить две точки зрения на этот вопрос.

Если либертарианец считает, что свобода заключать договор принципиально важнее неприкосновенности личности, то да, частный суд должен мочь выносить смертный приговор - но тут надо уточнить, что либертарианский частный суд имеет юрисдикцию только над теми, кто сам ее добровольно на себя принял, то есть вы сперва должны были подписать договор об том, что признаете юрисдикцию этого суда и его законов, включающих в себя смертную казнь.

Но можно представить и либертарианца, который считает, что неприкосновенность личности важнее и потому не может быть признан договор, который на нее посягает - например, договор, делающий человека рабом или договор, позволяющий убить человека по суду.

Поскольку вряд ли вообще возможно выстроить иерархию ценностей непротиворечивым образом, решить вопрос о том, что должно быть важнее в данном случае, тоже нельзя.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью