Артем Горный
7 февраля 17:55.
151

Правильно ли пишет богослов Яннарас - что атеизм - это болезнь западного христианства?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Нет, он не прав. Атеизм всегда существовал в человечестве, в некоторых обществах даже доминировал. Атеизм, если его считать болезнью, есть болезнь всего человечества, а не только христианства. В древних культурах мы находим людей, близких к современному атеизму (школа локаята, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар). Но вообще как мне кажется, атеизм сопровождает определенный этап развития религиозности, связанный с возникновением и распространением научных идей об автономности материального мира или же, как в древности, является логическим выводом из разложения политеистических мифологических представлений под влиянием философии.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать

Нет. Не правильно. Это очередная попытка рассматривать атеизм через призму религии. На самом деле атеизм ее полная противоположность или же анти религия, если угодно.
 Но позицию богослова можно понять, тк он все оценивает через религию. Просто такая модель мышления сформировалась.

Не стоит также путать антирелигиозную позиция с атеизмом. То есть не бывает христианского атеизма или мусульманского итп. Атеизм равно отсутствие веры вообще во всех богов, а быть против какой-то конкретной религии может и верующий.

Но даже если допустить, что допустить, что в его словах есть смысл, то все равно не сходится, тк атеизм существует не только на западе.  У нас вот ведущая религия православие и что? Атеистов нет что ли?

Но я могу ошибаться в своих суждениях. Возможно он имел ввиду(очень сложно конкретно сказать не понимая контекста сказанного), что какими-то не правильными действиями западное христианство как бы "поощряет" неверие. Ну например дискредитирует свою религию и тем самым укрепляет атеистическую позицию. Но в таком случае тут речь идет не о том, что атеизм болезнь западного христианства. Скорее просто в этом противостоянии кто-то набрал очков, а кто-то потерял(а это не о том  совсем)

Марк Шеклиотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1
Прокомментировать

Вопрос позиции. С позиции богослова он прав, с т.з. атеиста- просто очередной всплеск мракобесия. С позиции вопрошающего-видимо очередной вопрос ради вопроса. Что строго говоря думаю неполезно  для здоровья ума. Как есть без портебности в еде.

Николай Петровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-2
Прокомментировать

Если так рассуждать, то вообще вся западная Европа - болезнь западного христианства. А вслед за ней и весь мир. По той простой причине, что именно европейская культура сегодня на передовой, а христианство является важной частью истории этой культуры. Ну а дальше-то что? Какие интересные выводы из этого утверждения можно сделать? Если никаких - то оно попросту тупиковое.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-2
Прокомментировать

учитывая, что атеизм берет свои истоки в древнем мире. за атеизм судили Сократа, как и за растление малолетних и не уважение к традиционным устоям общества, обвинения все которые он отрицал. под маркер "атеизм" подпадает большой пласт личностей философов античного мира, осуждающих культ и сакрализацию чего бы то ни было как явление, частично или полностью, в разной степени интенсивности и выраженности. а еще атеизм был распространен совместно или раздельно с материализмом в Азии во многих философских системах до появления христианства как религиозного явления средиземноморской цивилизации. я не знаю, кто такой Яннарас, но могу предположить, что он не очень хорошо знает историю философии и христианства в частности.

0
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью