Атеистами всегда становятся только люди мелкие,мелочные,мстительные и глупые?

Ответить
Ответить
Комментировать
59
Подписаться
0
25 ответов
Поделиться

Если да, то почему вы, Мэри, еще не среди них? Ведь ваш вопрос - мелкий, мелочный, мстительный и глупый.

Бывают ли мелочные, мстительные глупые атеисты? Бывают. Бывают ли такие же верующие? Полным полно. Бывают ли умные и добрые атеисты? Бывают. Верующие? Тоже бывают.

И даже прямо на этом сайте можно найти примеры всех перечисленных вариантов. То, что вы их найти не сумели, говорит скорее о вас, чем об атеизме.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22
-1

Вот именно,что среди верующих - "бывают"( в семье не без урода), а атеисты ВСЕ такие.

-19
Ответить

Фу, как мелочно и злобно.

+13
Ответить
Ещё 3 комментария

Зато объективно.

-6
Ответить

Гордыня - смертный грех.

+5
Ответить

Да тут Никита " и смех и грех".

-5
Ответить

А кто на этом сайте являет собой счастливое исключение из правил?

-9
Ответить

Не хочу хвалить своих. Пусть это сделают представители вашего лагеря.

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ждём-с.

-7
Ответить

Непонятно, Мэри; разве быть атеистом или верующим - так принципиально? Не важно ли то, чтобы человеку было хорошо с самим собой и с окружающим миром? А если кто-то вообще верует просто в какую-то вселенскую энергию? Просто в силу сверхэнергии? В потоки зарядов мироздания? Это кто? Атеист или верующий?

+9
Ответить

Атеист -это тот кто отрицает,не имея к тому достаточных доказательств,что не может говорить о большом уме. Агностики в этом плане куда честнее и умнее.

-7
Ответить
Ещё 56 комментариев

А «достаточные основания» - это что такое?

+1
Ответить

Приведите хоть одно доказательство отсутствия Бога. И вообще расскажите какого Бога нет. Возможно окажется так,что такого как у вас в голове,действительно нет.

-4
Ответить

А отсутствие надо доказывать? Насколько я помню, все ровно наоборот.

+7
Ответить

В науки полно вещей, о природе которых мы можем судить только по их проявлениям.

-4
Ответить

Именно что по проявлениям. А по отсутствию проявлений мы можем судить лишь об отсутствии вещей.

+4
Ответить

по отсутствию проявлений мы можем судить лишь об отсутствии вещей

Никита, я с вами тут не соглашусь. Большая часть вселенной за космологическим горизонтом, она себя физически не может проявить для нас, это же не значит, что её нет

+1
Ответить

Практической разницы нет.

+1
Ответить

Это не атеизм, а прагматизм. База для агностицизма и не более

+2
Ответить

Это тем более не значит, что есть.

+1
Ответить

Мир не стоит даже одной слезинки замученного ребенка.

Бог мыслится как всемогущее, всеблагое существо создавшее мир.

Мы видим в мире детей, умирающих от рака.

___

Всеблагого всемогущего Бога не существует.

+6
Ответить

"У Бога в мире нет других рук,кроме наших." " Бог каждому дал свободную волю". " Мы видим в мире умирающими всех. В масштабах Вселенной вся наша жизнь,даже не миг,а какой-то образно выражаясь " виртуальный кварк", который исчезает,не успев толком явиться. Ваше тело распадётся на составные элементы,как бы вы не стремились его сохранить. И тем не менее останется вечным,потому что вечны частицы его составляющие. Так что,хотите вы того или нет,но вы вечны и бесконечны.

-6
Ответить

Дизинф. Тело распадается на частицы и попадает в круговорот волосатых жоп во всей вселенной, проповеданным самим высшим существом и неопознанной субстанцией инопланетного происхождения - зашкваршн

+2
Ответить

О да ,сэр! Это ответ настоящего атеиста. Они могут вами гордиться.

-4
Ответить

Ваше тело распадётся на составные элементы,как бы вы не стремились его сохранить. И тем не менее останется вечным,потому что вечны частицы его составляющие.

Тело - это кибернетическая система. С распадом тела пропадает информация, так что совершенно не важно, сколько проживут частицы.

+2
Ответить

Где она хранится,информация? Ладно у человека,я знаю скажете в мозге или в молекуле ДНК. Где она хранится например у атома? Он ведь тоже существует по определённым законам.

-1
Ответить

Я ХЗ какая информация хранится у атома. Я конкретно про ту информацию, которая обеспечивает функционирование живых организмов. Если системы обработки этой информации распались, живое не будет живым

+3
Ответить

Атом кислорода,атом водорода,атом гелия и т.д. В каждом определённое кол-во электронов ,каждый образовывается по своим законам и образовывает затем уже молекулы и т.д. Всё работает по своим алгоритмам. Где он находится,этот общий для всех алгоритм? Не превращается обратно в хаос,а взаимодействует по определённым законам?

0
Ответить

Всё работает по своим алгоритмам. Где он находится,этот общий для всех алгоритм?

Это к Владимиру Замятину вопрос. Он про современную физику лучше знает

Я очень сильно сомневаюсь, что к физическим процессам применимо понятие информации такое же, как к самоуправляющимся системам, типа живого

+1
Ответить

Дерево тоже живое,где у него система обработки информации?

0
Ответить

Дерево тоже живое,где у него система обработки информации?

ДНК, механизмы деления клеток - это всё алгоритмы, направленные на самосохрание и размножение

+5
Ответить

Как алгоритм пчелы взаимодействует с алгоритмом цветка? Должен быть общий для всех алгоритм. Где он находится?

-2
Ответить

Как алгоритм пчелы взаимодействует с алгоритмом цветка? Должен быть общий для всех алгоритм. Где он находится?

В устройствах цветка и организма пчелы

+4
Ответить

Это локальные алгоритмы,а где общий? Они в разное время появились,растения и животные. Но взаимодействуют так,как-будто созданы друг для друга изначально.

0
Ответить

https://elementy.ru/novosti_nauki/431189

Во  вы серьёзно, да?

+2
Ответить

Мы тут как-то с Никитой дискутировали об этом. Он говорит,что весь животный и растительный мир -это единая экосистема,т.е.один живой организм. Я с ним согласна. Но первые растения возникли задолго до животных,и не нуждались в них особо. Как растение сформировало цветок,который стал нужен для появившихся в природе пчёл? Как он изменил свой внутренний алгоритм и подстроил его под пчелу?

0
Ответить

Поищите источники.

Мне никогда не было интересно про цветки. Вот про связь психического с физическим поговорю с удовольствием

+1
Ответить

Про связь психического с физическим? Ну эта связь точно не ради самосохранения. Человеческое тело само по себе очень хрупкая конструкция. Да и зачем самосохраняться? Все элементарные частицы вашего тела и так вечны. Им нет нужды образовывать для этого какие-то сложные конструкции. Это временная форма материи. У звёзд же она тоже временная,например. Они же когда-нибудь сгорят.

0
Ответить

Вообще-то я про психофизиологическую проблему и трудную проблему сознания

На theQ стало скучно, не встретишь человека, знающего, что такое квалиа

+1
Ответить

Сознание зависит от того чем и как вы воспринимаете информацию. Вот смотрите пример : человек родился без зрения и слуха,слепоглухорожденный. А мозг при этом полноценный. Посмотрите ролики на ютубе как он себя ведёт. Жутковатое зрелище. А ведь всего 2 х органов не хватает. Но он и представить себе не может,что есть свет и музыка.А теперь представьте себе,что в процессе эволюции у человека развились ещё 2. И он воспринимает ими то,что мы и представить себе не можем. Сознание будет другим.

0
Ответить

В процессе эволюции у человека развились телескопы, коллайдеры...

0
Ответить

Ну и? Вы хотите ими увидеть душу? Это всё равно что в бинокль симфонию послушать.

0
Ответить

Душа не нужна

0
Ответить

А без души вы просто набор химических элементов,стремящихся к распаду.

0
Ответить

Мы все такие

0
Ответить

И не только мы,вся Вселенная такова.

0
Ответить

И вообще, кому я ссылку кинул:

энтомофилия у растений (опыление насекомыми) развилась задолго до появления цветковых растений

Всё ж написано

0
Ответить

Да когда мне читать,тут со всех сторон комменты сыплются,отвечать не успеваю.

0
Ответить

Это локальные алгоритмы,а где общий?

Локальных достаточно. Работает без единого общего.

+1
Ответить

Хорошо,давайте рассмотрим локальный. Пусть мы будем обычным химическим соединением,ну как вода например,только чуть сложней. Возьмём тот же углерод,например. Ничто не мешает ему расти даже до размеров звезды,да такие звёзды и встречаются в космосе. Физические законы это ему предписывают. Но то же дерево,например,до размеров звезды расти не будет. Оно имеет чётко ограниченные размеры. Что ограничивает его рост? Его внутренний алгоритм. Т.е. алгоритм алмаза позволяет ему расти при подходящих условиях сколь угодно,а алгоритм дерева,состоящего из того же углерода -  нет. Мы наблюдаем разные программы . У живой природы одну,у неживой другую. При одних и тех же физических законах. Кто автор программ? Или программа это тоже случайность? Просчитайте вероятность возникновения сразу двух( минимум)таких случайностей.

-1
Ответить

Теологический нонкогнитивизм - это достаточное основание для сильного атеизма.

Или давайте так: дайте определение бога и, если это будет не бессмысленный набор слов, то мы решим, допустима ли в отношении этого агностическая позиция. Может, вы, действительно, чайник Рассела считаете богом, около нулевая вероятность его существования, наверное, есть)) В отношении чайника Рассела я агностик))

+4
Ответить

"Я есмь Альфа и Омега,Начало и Конец,Первый и Последний". Т.е. говоря просто Бог вечен и бесконечен. А разве Вселенная не такова на самом деле?

-1
Ответить

а разве эти слова не люди придумали? почему бы им не описать на уровне своего понимания бога как вселенную?

+2
Ответить

А  вы себе Бога исключительно как седого старца с бородой и посохом представляете? Прямо средневековье какое-то у вас в голове .

-1
Ответить

хммм. старый-добрый метод ведения диалога: приписать человеку какую-то мысль, а потом её комментировать. разве я писала что-то о седом старце с посохом? и да, вы не отвечаете на вопрос. еще раз: разве приведённые вами слова не люди придумали?

+3
Ответить

А кто " придумал" людей?

0
Ответить

странный вопрос от верующего человека. у вас же вас бог создал.

+2
Ответить

А вас?

0
Ответить

почему вы упорно не отвечаете на вопросы? нечего сказать?

+1
Ответить

Да вроде на все отвечаю. Много комментов сразу сыплется,может какой пропустила. Что вас интересует?

0
Ответить

давайте попробуем. как-то вы пропускаете только вопросы) еще раз (в третий): разве приведённые вами слова не люди придумали?

+1
Ответить

Люди. А вы думали это сделали марсиане?

-1
Ответить

Это сделала Мэри Иванова. Еще более странное существо чем любой марсианин.

+2
Ответить

Была на необьятных просторах Вселенной планета,и жили на ней существа похожие на людей,только слепые  от природы. Ну вот так природа распорядилась,не развилось у них  зрение  в процессе эволюции. И вдруг какими-то неведомыми путями родился среди них зрячий , и вдруг увидел он радугу на небе. Такой восторг с ним случился,что захотел он чтобы и другие тоже увидели. Начал объяснять им , даже дугу в форме коромысла из палки согнул ,но его всё-равно никто не понимал. "Если  какая-то там неведомая радуга существует,то почему мы не можем её не потрогать,ни понюхать,ни услышать ", говорили они ему. "Фантазёр или сумасшедший", говорили другие. Отчаявшись им что-то объяснить ,странное существо вздохнуло,махнуло рукой, и пошло любоваться закатом над морем.

0
Ответить

Ну и действительно,кому она нужна,эта радуга? На процесс пищеварения она никак не влияет.

0
Ответить

Представления о радуге хоть сами себе не противоречат

0
Ответить

А какие представления противоречат?

-1
Ответить

В том-то и дело, что для верующего принципиально, атеист ты или нет, а для атеиста - не принципиально, верующий ты или нет. Потому что любая религия претендует на ВСЕХ нас и на ВСЮ нашу жизнь, целиком. И религиозный постулат о том, что если ты не с нами, то, значит, ты неправ (мягко говоря), спрятать очень сложно.

+4
Ответить
Ещё 3 комментария

Вы правы. Поэтому я пытаюсь тут обьяснить,что атеизм -это тоже религия,со всеми характерными признаками. При этом весьма агрессивной. Жизнь в СССР ,в котором атеизм был государственной религией это доказала.

-2
Ответить

Согласна, Алексей. Я это заметила давно (по реакции верующих на ответ их вопроса о религии)... И поняла, что проще жить, когда оставляешь всё как есть, лишь бы на душе было спокойно, лишь бы родные были здоровы, лишь бы успеть сделать побольше добра тем, кто в нём нуждается. И всё это - не зацикливаясь на религиЯХ (их слишком много), потому что они занимают время и мысли, а эти критерии сегодня бесценны, как и во все времена. На свете одна религия  - любовь.

0
Ответить

Инга,я не циклюсь особо ни на чём. Просто ваша гармония в том чтобы жить спокойно (" как бы чего не вышло"), а моя в том чтобы не проходить мимо зла. А там где неправда,там всегда зло. ( " Промолчи,попадёшь в палачи. Промолчи,промолчи,промолчи...) . А насчёт любви согласна,только ею и живём.

-1
Ответить

Ну спасибо хоть за исключение в виде агностиков. Теперь это меня не касается. Но все равно бесит то что Мэри занимается троллингом и ей еще отвечают, а на мои умные вопросы никто не хочет отвечать!!

+3
Ответить
Прокомментировать

Мэри, ваш вопрос - из разряда "вы всё ещё пьёте коньяк по утрам". Если я вам начну рассказывать об умных и крупных, не мстительных, широкой души атеистах, и даже если вы не придумаете, что возразить - вы всегда сможете сказать, что это исключения, а вот для верующих широта души и огромный ум - это правило. Если я приведу вам статистику, подавляющая часть научного сообщества - атеисты, вы всегда можете сказать, что они мелочные и мстительные. 

Мэри вы поставили свой вопрос так, что по сути, как на него не отвечай, игра будет вестись в одни ворота - это мелко. Вы полагаете, что никто не ткнёт вас носом в этот факт - это глупо. Вы решили попиариться им на сайте - это мелочно. А теперь, можете ещё и отомстить мне, рассказав о том, какой я мелкий, мелочный, мстительный и глупый.

19
-1

Вы просто получили зеркальный ответ. Мою правоту доказывает уже тот факт,что никто из " благородных,широкой души" представителей вашего лагеря даже не попытался исправить мелочный и глупый поступок одного из ваших адептов.

-11
Ответить

А скажите, Мэри, не глупо ли верующему, широкой души Христианину, мелко мстить, уподобляясь мелочным "представителям нашего лагеря"? Чем вы - и верующие вообще - тогда лучше? 

Кстати, не проявите ли широту души, и не дадите ли ссылку на то, что именно вы зеркалите? Потому как я готов вам туше, но поиск по сайту весьма неудобен.

+4
Ответить
Ещё 16 комментариев

Ладно,дьявол в деталях. Мой вопрос не содержит утверждения,если вы внимательно его прочитаете. Но вы,как истинно верующий,были так возмущены,что даже этого не заметили. Я доказала сама себе и всем думающим людям,что атеизм по сути является такой же религией,со своими адептами и фанатиками. Но (!) Гораздо более нетерпимой и агрессивной. Если бы я жила лет 50 назад,меня бы закрыли в дурдоме или расстреляли именно воинствующие атеисты. ( не надо вспоминать среднии века и инквизицию,мы всё-таки в другой век живём).

-1
Ответить

Ага, то есть вы сначала заявляете, что зеркалите какой-то конкретный пост, где никто не осадил зарвавшегося атеиста, теперь вы его не приводите. Что-то мне это напоминает. И потом пытаетесь отвертеться, переведя тему на себя мученический венец, и требуете не говорить про средневековье. 

Ну да ладно ладно, оставим в стороне тот факт, что ложь как бы грех, и то что вы тоже не 50 лет назад живёте. Я даже пойду на вашу перемену темы. Вы хотите государств, где карают за атеизм? Их есть у меня. Вы, конечно, можете сказать, что, мол, ну, это в основном исламские страны, и они не так верят, и не в того... Но, вы же сами говорите, что дьявол в деталях - по факту, эти страны и современные, и не атеистические. А что до Европы - то во многом благодаря людям, критически воспринимающим свои и чужие убеждения (то есть, далеко не в последнюю очередь атеистам в том числе) тут и выработался принцип свободы совести, благодаря которому в цивилизованном мире не гонят никого.

Жаль, Мэри. Я ждал от вас большего.

+1
Ответить

Поверьте мне Николай,никто больше меня не ратует за свободу. И Сам Бог её ни у кого не отнимает. Но в чём состоит именно ваш атеизм? Возможно,вы и не атеист вовсе,а попросту имеете неверные представления о религии? Пока я не нахожу никаких различий между вами и верующими других конфессий : они верят в то,что Бог есть,а вы в то ,что Его нет. И те и другие играют в игру " верю - не верю".

-1
Ответить

Мэри, а вы уверены, что имеете верное представление о религии? И, кстати об атеизме тоже? Чтобы не терять времени, отвечу вам сразу и на вопрос, котрый вы задали в другой ветке.

Начём с конца. Есть такой сексистский анекдот. Крашеную блондинку спрашивают: "Какова вероятность, что на улице вы встретите динозавра?" -  "50 на 50!" - "Как это?" - "Ну как же, либо встречу, либо - не встречу".

Ваш аргумент - вот из этого разряда о том, что кто-то верит, а кто-то нет - вот из этого разряда.

Что же до моего атеизма - знаете, не вам решать, а мне. Может быть, вы тоже не веруюшая, а лишь имеете неправильное представление об атеизме. Когда вы говорите "неправильное представление о религии" - вот ткните на мой профиль, и посмотрите предыдущий ответ про буддизм и нирвану. Коротко говоря: ваше утверждение о том, что я неправильно понимаю религию - это "ни один истинный шотладндец". Может быть, вы просто неправильно понимаете ислам? Потому что если бы правильно понимали - давно приняли бы его.

Что касается количества иузченных мной религий - именно благодаря количеству я и стал пастафарианином.

+5
Ответить

Ткнула,почитала. Вы не верите в существование души и Бога,я так понимаю? Т.е. мы все являемся просто набором различных химических элементов,случайным образом собравшихся в ваше тело? Или эволюция это всё-таки не случайность,а определённый свод правил ,называющихся Законы природы?

-2
Ответить

Опять переводите тему, Мэри - или как вас там на самом деле, раз вы говорите, что постоянно меняете аккаунты? На этот раз на эволюцию и законы природы? А мне было интересно, усомнитесь ли вы в моём знании религий. Наверно, это очень по-христиански с вашей точки зрени! Я бы тогда рассказал вам и о повороте от платонизма к аристотелизму под влиянием Фомы Аквинского, и о предпосылках географического распределения арианизма и монофизитства, и ситетизме яхвеической и второзаконной традиции в книге Бытия, и о почтитании Варуны ираноязычной элитой Иерусалима на Храмовой Горе, и о том, что - и как - все десять казней египетских могли быть вызваны изменением направления ветров над Индийским Океаном. Но вам вам хватило ума не спросить - и это вселяет надежду.

Вы действительно хотите поговорить со мной, выпускником московского мехмата и боннского иститута математики имени Макса Планка, который сегодня в перерывах между интерпретацией результатов тренировки нейронных сетей (по работе) занимавшегося доказательством того, что универсальная алегбраическая kk-теория Кортиньяса-Тома, а, следовательно, гомотопически стабильная К-теория Вайбеля совпадает с моим обобщением определения К-теории Лаффорга на дискретные алгебры в случае, когда первая из двух алгебр совпадает с базовым кольцом, и, таким образом моя (с соавтором) циклическая алгебраическая КК-теория в этом случае совпадает с упомянутой К-теорией Вайбеля? Желаю удачи. Ну что, опять будем менять тему, или поговорим об эволюции и абиогенезе?

+2
Ответить

Я прямо запуталась в ваших титулах. Вы сейчас себя ведёте как тот врач,который не может поставить диагноз ,и поэтому дабы не упасть в глазах пациента начинает говорить не понятными тому терминами. Был такой индийский математик -самоучка Сриниваса Рамануджан. В университете ни дня не учился. Ваши титулы говорят только о том ,что вы лучше меня разбираетесь в математике ( хотя меня тоже в своё время уговаривали пойти на мехмат) . Давайте лучше поговорим об эволюции.

+1
Ответить

Почему же не могу? Ваш диагноз очевиден. Так что вас интересует в эволюции. Вы отирицаете микроэволюцию? Макроэволюцию? Абиогенез? Вы не знаете ни одного из этих слов?

+4
Ответить

Ого,как много слов вы знаете! Вы наверное удивитесь,но я не отрицаю ничего из вышеперечисленного. Отрицать -удел атеистов.

0
Ответить

А позвольте поинтересоваться - отрицаете потому, что не знаете, или потому что считаете теории подтверждёнными достаточным количеством данных, а гипотезы - обоснованными (давайте, я вам помогу если что). А вот про атеистов вы глубоко ошибаетесь - но я не хочу менять тему, это ваш удел.

+2
Ответить

Может быть вы - сторонница телеологического эволюционного развития, наподобие концепции, принятой Ватиканом, и котрую проповедовал в частности Александр Мень?

+1
Ответить

Опять не угадали. О какой эволюции вы говорите,о каком самосовершенствовании? Природа не стремится к усложнению,она стремится к распаду. Вся материя в конце концов распадётся на простейшие элементы. Так что все ваши усилия по самосохранению  тщетны.

+1
Ответить

Ага, то есть в сухом остатке мы имеем суверенную, ничем не обоснованную философию от Мэри Ивановой. Что ж, конечно же я теперь сразу уверую.

+2
Ответить

Всё когда-нибудь бывает в первый раз. А почему не обоснованной? Вы не хотите распадаться на элементарные частицы? Бросьте,это же круто! Они вечны и бесконечны. А ну да,у нас ещё есть надежда на теорию суперструн. Ну это в лучшем случае для далёких потомков,а вам лично всё-таки придётся остаться просто навозом для будущих поколений.

0
Ответить

Я не верю ни в одну религию, как раз потому, что имею представление об основных из них)

Я не отрицаю существование Бога, но и не могу утверждать, что он есть. Главное - жить по совести (верующим - по законам шариата или заповедям и тд и тп). А что там -узнаем, когда там окажемся.

Отвечая на ваш вопрос - мелочность,мтистельность и глупость не завистей от веры, религии или отрицании их. Все эти факторы - отголоски воспитания, окружения и личных проблем с головой. Подонками могут быть как верующий представители различных религий, так и атеисты, и агностики тоже. Большинством воров в законе - убийцы, воры и одновременно... верующие в Бога. А представители ИГ (запрещенной на территории РФ террористической организации) вообще убивают за Бога.  А подонков атеистов и агностиков - вагон и маленькая тележка.... воспитание, Мэри, воспитание. Которого у вас, кстати, нет)

0
Ответить

Воспитание ,Олеся,есть у всех. Только кого-то воспитывают родители( по разному), кого-то улица,кого-то стая волков... Поэтому понятие о правильном воспитании у всех разное. Для кого-то принц ботаник в очках,а для кого-то мачо,у которого физическое развитие  впереди умственного. Так что всё относительно.

-2
Ответить

А я должен пройти по всем вашим ответам и поставить вам плюсы, чтобы вам обидно не было? Вы настолько мелочны?

+5
Ответить
Ещё 129 комментариев

Никита,я каждые 100 вопросов ники меняю. Если бы меня заботил рейтинг ,я бы это делала? Но тут кто-то заговорил о благородстве и широте души,а я не верю словам,если они не подтверждены реальными поступками.

0
Ответить

Благородство и широта души не поставленными плюсами измеряются.

+2
Ответить

"Самоса конечно негодяй,но он наш негодяй", не помню кто из америкосовских президентов сказал. Атеизм - это такая же религия,как впрочем и большевизм. Не зря они почти все поголовно были атеистами. Верующий какой-нибудь другой религии верит что Бог есть,а адепт "религии атеизм"  - верит в то,что Бога нет. У них во многом  одинаковый склад мыслей. И каждый с пеной у рта доказывает своё. Вот только практика показала насколько атеисты более нетерпимы и жестоки. Сколько людей убили или сгноили в дурдоме. И это в 20 м веке. Такие же фанатики,как и все остальные.

0
Ответить

Это, по вашему, уместная реплика в ответ на мою? Но ок, допустим, вы ничего уместнее не придумали. Мы - такие же фанатики, как и вы. Это разве хорошо о вас говорит?

+1
Ответить

Никита,будьте же объективны. Я не пытаюсь для кого-то стать хорошей или плохой. Я просто называю вещи своими именами,не боясь что это кому-то не понравится. Чем этот и другие ваши минусильщики отличается от любого другого религиозного фанатика? Да ничем. Потратил кучу своего времени, пылая " праведным гневом".

0
Ответить

Наверное, ничем не отличаются. И? А вам разве кто-то говорит среди присутствующих, что дурак-атеист лучше дурака-верующего?

+2
Ответить

Ну вот,наконец таки  . Хоть кто-то из атеистов назвал "вещь" своим именем. Но ведь атеисты считают себя адептами разума,а тут вдруг "дурак". Так он и на вас обидится и проминусует!

0
Ответить

То, чем вы сейчас тут занимаетесь, называется «спор с голосами в голове». Вы себе выдумали оппонентов и радостно их громите, хотя в реальности никто из присутствующих здесь никогда не занимал такой позиции, против которой вы возражаете - что атеизм автоматически означает разумность. Очень удобно приписать оппонентам глупость, чтобы потом ее опровергнуть, вот только об отсутствии ума этот прием свидетельствует куда надежнее, чем вероисповедание.

+1
Ответить

О, нет. "Голоса в голове "-это не ко мне. Ну значит атеисты являются адептами глупости всё-таки? Или есть что-то промежуточное между истиной и ложью?

0
Ответить

Если голоса в голове - это не к вам, имейте смелость спорить с тем, что вам говорят, а не с тем, что вам хочется слышать.

Ну значит атеисты являются адептами глупости всё-таки?

И смелость не опускаться до подобной демагогии.

+1
Ответить

Я как раз собиралась посоветовать вам то же самое.

0
Ответить

То есть теперь вы решили в «сам дурак» со мной играть. Недюжинного интеллекта требует занятие, понимаю.

+1
Ответить

Ой,я вообще стараюсь ни во что не играть. Во что не возьмусь играть,всегда противник в дураках остаётся. А тем более атеисты так обидчивы,с ними лучше вообще не играть.

+1
Ответить

Ну, стало быть, по существу вам больше нечего сказать.

+1
Ответить

А по существу могу сказать следующее: ЛЮБОМУ здравомыслящему человеку я докажу всю несостоятельность атеизма. Можете попробовать "со товарищи"  подискутировать со мной на эту тему .

-1
Ответить

Сколько вас таких уходило в лес...

+1
Ответить

Если бы доказательство несостоятельности атеизма было настолько тривиальным делом, чтобы с ним справились вы, то вообще не стояло бы необходимости кому-то что-то доказывать.

Если вам удастся хотя бы привести такой аргумент, который мне неизвестен, это уже будет успех.

+1
Ответить

Ну что,приступим? С чего начнём?

0
Ответить

Вы тут собрались что-то доказывать, чего вы у меня спрашиваете?

+1
Ответить

Т.е. хотите сказать,что вы " вратарь", и это бесполезное занятие?

+1
Ответить

Я перестал понимать, чего вы от меня ждете. Вы сказали, что можете доказать несостоятельность атеизма, но вам для этого обязательно нужно, чтобы я что именно сделал?

+1
Ответить

Ответил в чём ваше мировозрение отличается от мировозрения верующего другой конфессии.

-1
Ответить

От верующих мое мировоззрение отличается отсутствием в нем контактов со сверхъестественным и потребности в таких контактах. Я не нуждался в этой гипотезе, когда строил свое мировоззрение.

+1
Ответить

А в чём это сверхъестественное заключено? Православие,например науку не отрицает,а приветствует. А мистику запрещает.

0
Ответить

А в чём это сверхъестественное заключено?

Например, во всемогущем, всеведущем и всеблагом существе.

Православие,например науку не отрицает,а приветствует.

Вы его с католичеством перепутали. Православие держит нейтралитет.

+1
Ответить

А какие законы природы запрещают такому существу существовать?

0
Ответить

Чайнику Рассела тоже ничего не запрещает существовать. Очевидно, что этого мало.

0
Ответить

какие законы природы запрещают такому существу существовать?

Вы опишите это существо. А то одни общие фразы.

-1
Ответить

Ну Никита же описал.

+1
Ответить

ОК.

Всемогущий. Может ли он нарушать законы логики? Может ли он нарушать причинно-следственные связи?

Всеведущий. Существует ли это "ведение" без носителя?

Всеблагий. Что это значит?

0
Ответить

ЛЮБОМУ здравомыслящему человеку я докажу всю несостоятельность атеизма

Ждём-с

+2
Ответить

Видимо, "любой здравомыслящий" - это тот, кто принимает "доказательства" несостоятельности атеизма.

0
Ответить

Наверное, можно больше не ждать.

0
Ответить

Я вот тут подумала после вчерашних ночных дискуссий -а что бы для атеистов изменило даже полное экспериментальное ,допустим,доказательство существования души и Бога? Для них же всё равно смысла ни в чём нет?

+1
Ответить

Для атеистов - ничего. А вот у всех прочих исчезнет возможность навязывать свою мораль от имени бога

+1
Ответить

А сейчас никто никому свою мораль не навязывает? Что бы изменилось? Если у человека её нет,ему что угодно навяжут. Потому что ему как и вам всё равно.

+1
Ответить

Мой атеизм означает, что нет в моей жизни действий, которые я совершаю потому, что бог есть. Не планирую начать их совершать даже в том случае, если он действительно есть.

Для них же всё равно смысла ни в чём нет?

Очередные домыслы.

+2
Ответить

Нет Никита,не домыслы. Я вчера до утра с разными людьми называющими себя атеистами общалась,и открыла для себя кое-что новое. Им действительно всё равно,есть Бог и душа,или их нет. Они им не нужны. "Ну создал Бог мир,ну есть душа,и что? Ну буду жить вечно или сдохну через мгновение,какая разница? "- вот так мыслят. А действительно,в чём разница?

0
Ответить

А в чём он ваш смысл? В удовлетворении физиологических потребностей?

0
Ответить

Например, в том, чтобы быть с собой в ладу. А я с собой в ладу, когда поступаю так, как считаю правильным поступать и когда думаю над тем, как было бы правильно поступать. Мне для этого не нужно с богом консультироваться.

+1
Ответить

Вы для этого советуетесь со своей совестью.( посмотрите значение этого слова) . Вот религия и даёт свод правил,который говорит "как правильно". И тут уже каждый выбирает для себя что ему ближе. Для настоящего атеиста не важно,есть ли Бог или Его нет. Он живёт здесь и сейчас. Случайно( а значит без всякого смысла) появился на свет,случайно получил какие-то способности, и его поступками руководит не его желания( воля), а обычные инстинкты и рефлексы. Так что согласно верованиям настоящего атеизма вы не можете сами ничего решать,вами руководят физиологические процессы в вашем теле,а не ваша воля. Воля,как мы знаем,не материальна,а для атеизма нематериального ничего не существует.

0
Ответить

Воля,как мы знаем,не материальна,а для атеизма нематериального ничего не существует.

Вы б перестали выдумывать себе воображаемых атеистов, право слово. А то очень удобно - выдумали себе противоречивого оппонента и опровергаете его. К вопросу о голосах в голове.

Вот религия и даёт свод правил,который говорит "как правильно".

И в этом она ничем не убедительнее меня, а во многих случаях гораздо менее убедительна.

+3
Ответить

Никаких оппонентов я себе не придумывала. Вон ваш коллега Алексей Галкин так и считает,что смысла ни в чём нет,всем руководят физиологические процессы происходящие в вашем теле. Просто Никита, видимо вы "недоатеист", не до конца поняли всю его ( атеизма) суть.

-1
Ответить

Нет Мэри, это вы считаете, что человек не может иметь в жизни цели, если нет сверхестественного дядьки который не пустит его на вип-места в элизиуме если в него не будут верить. Хотите знать, чем руководствуются в жизни люди, считающие, что всё сводится к биологическим процессам в нашем теле? Их есть у меня: https://www.youtube.com/watch?v=MBRqu0YOH14

+1
Ответить

Я не настолько примитивно мыслю как вы думаете. Вы случайный набор химических элементов.  Он ( этот набор) за вас всё и "решает". Вернее,это вы сами и есть. Такой образно выражаясь " виртуальный кварк", исчезающий едва успев возникнуть,и отчаянно пытающийся не отправиться обратно в хаос . Так вы атеисты представляете себе  себя? Так блин,ему ж для этого воля нужна ,ну или программа какая-нибудь заложенная в него,т.е. чья-то воля . А что это такое,воля? Какими приборами её измерить? Она ж над всем,ни от чего не производная.

-1
Ответить

Мэри, представьте, что вы достоверно убедитесь, что бога нет и вы по-настоящему умрёте рано или поздно.

Представили?

Вы теперь остаток жизни намерены провести в депрессии или портить жизнь себе и окружающим: воровать-убивать?

Вас только вера в бога от этого удерживает?

+1
Ответить

Мы же сейчас не о морали говорим. Как вам поступить,будет зависеть от вашей воли. Ну или от воли тех химических элементов из которых вы состоите. А атеизм отрицает всё нематериальное. И волю значит тоже. ( всякие мысли,эмоции -я к нематериальному не отношу. Они её производное. А вот воля нет.)

+1
Ответить

У Райла про волю тоже есть. Я посоветовал вам замечательную книгу

0
Ответить

Волю? Да легко! Тупым энцефалографом и простой, натренированной нейронной сетью. 

А вы, как представляете себя? Ваша личность, которую способно изменить минимальное вмешательство в работу головного мозга, будет существовать в неизменном виде после того, как ваша субстанция перестанет существовать? А может, вы просто боитесь смерти, и поэтому готовы поверить во всё, что угодно и отрицать всё что угодно, лишь бы придать смысл своему существованию?  Даже в ближневосточные сказки среднего железного века, выдающие себя за сказки позднего бронзового? Те самые, в которых даётся подробная инструкция, как закабалить навечно еврейского раба, которго следовало бы отпустить на шестой год (спойлер: потом нужно принести жертву домашним богам (!)), например. Это не считая массовых убийств в стиле Джонстауна вольной интепретацией фараона-узурпатора Ахмосе, за то, что собственный брат огранизовал жертвоприношение образу местночтимого божества луны (при этом брата не тронул)? 

Естественно, каждому, кто говорит: "Простите, я не вижу достаточных научных оснований для веры в существование чего-то подобного," - вы, молодая и успешная, кричите в лицо: "Это ты мелкий, мстительный, мелочный м... глупец!!! А я не так примитивна, я буду жить вечно, меня спасёт третья эманация палестиской интерпретации бога-громовержца Адада, возведённая в ранг вселенского абсолюта!!!"

Мелко.

+1
Ответить

Да ну? Т.е. вот такие вот мы биороботы? Нет у нас ни воли ,ни смысла? А может вы путаете волю со свободой воли? Тот кто будет разрушать ваш мозг и вместе с ним вашу личность ,ведь тоже должен будет иметь на это желание( волю)? Вот такая вот матрёшка получается. К смерти я отношусь спокойно. Все элементарные частицы моего тела вечны,а значит смерти нет.

0
Ответить

Ооо куда пошло. "Тот, кто будет разрушать ваш мозг" - это уже попахивает теорией разумного падения, только всерьёз, с наделением протонов волей. Кстати, никто вам не говорил, что всё тело - за исключением нервных клеток - полностью обновляется каждые 12 лет. То есть, мочевина, выделяемая при разрушении белка в вашем организме - это тоже вы, и она тоже обладает вашей волей. И вы саму себя спускаете в унитаз! Как вам не стыдно?!

+1
Ответить

Почему мне должно быть стыдно? Я спускаю всё в мировое пространство. Вот если бы я родительские деньги в казино спускала,тогда да,стыдно было бы. Вся Вселенная когда-то была одной точкой. И сейчас это одно целое,только изменившее свою форму. Вы тоже часть этого целого( пепел сгоревших звёзд). И навсегда ею останетесь,только будете менять формы. Насчёт воли у протона,думаю что либо воля,либо программа у него есть.

-1
Ответить

Вы думаете, что у протона есть либо воля, либо программа. Ну, что ж, анимизм - наделение предметов и явлений неживой природы человеческими свойствами - легко объясняется с точки зрения этологии и эволюционной психологии. Наделяя всё подряд "волей", наши предки получали экономный механизм выживания в стае (понимание намерения её членов) и предугадывания поведения хищников, ничего не теряя от того, что приписывали "волю" деревьям, камням, заре итп. Так что, наделяя протон волей, вы следуете врождённым животным инстинктам.

+1
Ответить

Охота вот вам повторять чужие глупости. Вы как моя бабушка - если где-то что-то написано,значит это правда. В те времена о протонах ещё знать ничего не знали,что они могли написать. Я не имела ввиду прям вот такую волю у протона как у вас. Программа,по которой он "живёт", законы природы по которым он образовался.

0
Ответить

Ооо куда пошло. "Тот, кто будет разрушать ваш мозг" - это уже попахивает теорией разумного падения, только всерьёз, с наделением протонов волей. Кстати, никто вам не говорил, что всё тело - за исключением нервных клеток - полностью обновляется каждые 12 лет. То есть, мочевина, выделяемая при разрушении белка в вашем организме - это тоже вы, и она тоже обладает вашей волей. И вы саму себя спускаете в унитаз! Как вам не стыдно?!

0
Ответить

Объективного смысла ни в чем нет, всем руководят физиологические процессы, происходящие в моем теле. А смысл - есть. И я - есть. И даже совесть моя есть и не нуждается для своего существования в тонких материях. 

Просто Никита, видимо вы "недоатеист", не до конца поняли всю его ( атеизма) суть.

А вы, стало быть, претендуете на то, что поняли всю суть атеизма. И чем же ваше понимание сути атеизма лучше моего? Тем, что вам его удобно опровергать, а мое - неудобно?

+1
Ответить

Никита, приём с выдумыванием воображаемого оппонента назыается "ignoratio elenchi иди "соломенное чучело".".

0
Ответить
Ещё 72 комментария

Мне было бы интересно, если бы вы доказали несостоятельность атеизма. Без троллинга.

0
Ответить

Да пожалуйста,с чего начнём?

-1
Ответить

Если я могу задавать вопросы, то я бы затронул сначала тему целей всего сущего. Все-таки формулировка "Бог всегда существовал и он вне времени и пространства и всех законов" как-то вводит в тупик или не совсем является ответом, как мне кажется. Если Бог дает человеку разум и возможность исследовать все сущее, задавать вопросы, то в таком моменте почему-то нет ясности. А просто "так принято за константу" и разбираться тут не уместно. Или на это есть другой ответ?

0
Ответить

Ну насчёт целей тут более или менее ясно : изначально  человек рождён для радости. ( это то что называется раем). Когда кто-то получает удовольствие слушая музыку ,или любуясь какими-нибудь природными видами ,или ещё что-то радующее его,он не спрашивает ,"зачем мне это нужно?", а просто радуется и всё. Насчёт непонятного,так это потому что у многих представление о Боге осталось на каком-то средневековом уровне,как будто Бог ,это   "некто  с бородой и посохом,живущий где-то на Олимпе". Бог ,он во всём,в каждой частице Вселенной . Почему мне нравится христианство,так это потому что оно наиболее полно раскрывает всю сущность нашего мира. В христианстве Бог един в трёх лицах,т.е. творение ( Бог Сын) ,Вселенная, так же вечна и бесконечна. Науке это представление о Боге никак не противоречит.

-1
Ответить

А как же мозг, который если дан Богом, имеющий возможность решать различные задачи, отражение в которых видно в современной науке и технологиях. Значит это бессмысленно, ведь Вы говорите, что человек рожден изначально для радости?

0
Ответить

Наука,это тоже немалая радость для некоторых. Образ учёного-это Фома неверующий,который не поверит,пока не потрогает. А так,я вообще-то не знаю чего-то такого ,что человек не скопировал бы у природы. Самолёт -с птицы, робот Федя -человека и т.д. Мы плагиаторы.

0
Ответить

Раз наука тоже радость, значит мозг с его вычислительными способностями для чего-то нужен и у каждого по-своему испытывается радость. Вы сказали, что христианство раскрывает сущность мира. Бог в каждой частице Вселенной. А какова же первопричина Бога, его цель?

0
Ответить

Давайте у Него спросим.( шутка,хотя в каждой шутке только доля шутки). Он сам и причина всего и цель. Вообще в христианстве - "Бог есть любовь." А любовь дарит радость ,без причины, просто так,потому что любит. Насчёт мозга,разве кто-то говорит что он не нужен? Он обрабатывает информацию ,руководит жизнедеятельностью тела.

-1
Ответить

Спросить то можно, вот только ответ никак не будет зарегистрирован. Верующие говорят, что тот мир скрыт или это все в другой плоскости (не в нашей), поэтому фидбека не будет.

Хорошо, все-таки ответ на вопрос о причине появления или источнике появления Бога остается прежним - Бог существовал всегда, он и есть причина, он вне времени и пространства. Как я и говорил, разумному и изучающему человеку говорят просто смириться с этим.

Другой вопрос касается того, что Бог без человека недостаточен? Зачем ему нужно творить и страдать (об этом позже) за свое творение?

0
Ответить

Если вы внимательно вглядитесь в себя самого,то увидите что и себя вы видите таким,вечным и бесконечным. Если бы это было не так,вы не задавались бы вопросами "что там было до, и что там будет после ". Зачем творить и затем страдать? По любви,опять же. Зачем люди на войне отдают свои жизни за своих близких,например? Потому что любят их.

0
Ответить

То, что люди отдают свои жизни по любви, одно. А когда творец кого-то создает по любви (раз человеческими понятиями оперируем), то где в этом смысл? Человек, извините за выражение, когда творит себе подобного - движим желанием, которое заложено внутри. А уже потом возникает любовь к этому ребенку и готовность жертвовать. А еще более странно - зачем Богу создавать сначала ангелов, затем Землю, животный мир и конкретно человека. Если пойти чуть дальше, то идет отдельное создание себе подобного (Иисуса), мы знаем единство в 3 ипостасях (также и Святой Дух). Затем создаются менее подобные (Ангелы), которые просто как воздух и духи. А уже потом телесный человек, за которого сын Бога и его часть обращаясь в телесное переносит страдания именно телесные (не духовные), чтобы искупить грех. И это началось с Бога, который будучи 1, решил всех их по очереди создать. Есть ли ошибки в иерархии, которую я построил?

0
Ответить

А почему он не должен был их всех создать? Да,кроме животного мира есть ещё растительный,вы про него забыли упомянуть. Он тоже к живому относится. И мы не можем знать вообще-то кого ещё Бог захочет создать ,и какую форму бытия это творение будет иметь. Насчёт страданий,то они были и духовные,и телесные. Вспомните,как Христос молился и ужасался о предстоящем ему распятии. Вы оперируете временными понятиями "до"и "после", а для того кто вечен времени не существует.

-1
Ответить

Но если Вы задаете вопрос в таком ключе, тогда резонно спросить и так - А почему он должен был их всех создать? Раз Вы упомянули про растительный мир. В саду Адаму велено было разделывать Землю и питаться с нее. Вы сказали мир живой. Зачем Бог допускал (пока еще только в саду, я не про животных даже), что мы живой мир используем в качестве пищи, это нормально?

Насчет страданий. А в чем духовное страдание, они же наперед знали об этом? Они же знали на что идут и что люди греховны и так с ним поступят? Телесные понятно, в чем духовное страдание, когда Бог и его сын шли по сценарию?

0
Ответить

Почему именно должен? Когда композитор создаёт симфонию ,или художник пишет картину ,разве они кому-нибудь должны? Просто создают гармонию из беспорядочных звуков ,или красок. Про растительный мир, в Раю вроде бы плодами питались( "от всякого дерева можешь есть..."), а вообще в Библии всё на метафорах,её совсем прямо буквально нельзя воспринимать. Насчёт духовных страданий :когда вы идёте на войну ,вы с большой долей вероятности предполагаете,что вас там убьют. Но идёте,потому что понимаете,что без этой вашей жертвы ваши близкие погибнут,вами движет любовь к ним. Это не значит,что вы не будете страдать,будете. Но любовь к ближним вы поставите выше своих страданий.

-1
Ответить

Не будем сравнивать человека с его желаниями, эмоциями, (грехами да, в конце концов) с Богом, который в каждой частице Вселенной и выше всего этого. Поэтому вопрос остается - в чем смысл этого?

А плод мертвый? Зачем Богу создавать 1 живое, которое служит питаем для 2 других - человека и животного, растения для обслуживания нас созданы, мы же не созданы пищей для кого-то изначально?

Насчет духовных страданий. Так если Вы идете на помощь близким, зная, что спасете их от гибели, получив телесные страдания, где же здесь духовные, кроме удовлетворения от того, что спас своих любимых и пошел на боль (телесную)?

0
Ответить

Ну вообще-то человек создан по образу и подобию Божию ,и тоже является частью Вселенной. В чём смысл всего этого? Узнаю настоящего атеиста:"в чём смысл,кому всё это нужно ?" и т.п. В Библии об этом написано :" и увидел Бог, что хорошо", это о творении имеется ввиду. Не все могут видеть эту красоту и гармонию ,и радоваться ей. Вот так и определяют ,кто "зерно",а кто "плевел". Насчёт плодов:плод растение формирует для того,чтобы животное его сьело ,а семена рассеялись дальше. Первоначально Земля видимо задумывалась иначе,такой как сейчас она стала после грехопадения ("проклята за тебя Земля"). И после конца Мира она тоже будет иной ("лев не тронет ягнёнка") . Насчёт страданий духовных - здесь всё переплетено : удовлетворение от сделанного,и боль от понимания предстоящих страданий ,от понимания страданий своей матери ,своих друзей ,видящих тебя умирающим в муках.

-1
Ответить

А с чего Вы взяли, что прямо по образу и подобию? Ваши слова цитирую - "а вообще в Библии всё на метафорах,её совсем прямо буквально нельзя воспринимать".

Узнаете атеиста? А у нас разве итак не диалог атеиста и верующего? Возможно, я ошибся. Так кто с кем разговаривает в итоге?

"это о творении имеется ввиду" - откуда Вам знать? Читайте свою цитату выше о метафорах.

"Не все могут видеть эту красоту и гармонию ,и радоваться ей." - каковы критерии, которыми Вы определяете таких людей? Для каждого красота и радость индивидуально.

"растение формирует для того,чтобы животное его сьело" - Бог создал растения, что те служили нам пищей, это нормально для любящего Бога? Без жертв энергию никак получать нельзя?

"от понимания страданий своей матери ,своих друзей" - Вы откуда знаете, что испытывал Иисус, из метафорических текстов?

0
Ответить

Часто в разговоре выясняется,что те кто называет себя атеистами,по сути ими не являются. Насчёт метафор у вас много вопросов,отвечу просто - умейте их понимать. Насчёт критерия определения отвечу словами Христа :"По делам их узнаете их." Насчёт справедливости устройства мира опять повторю : он не всегда таким был,и не всегда таким будет.

-1
Ответить

Я рад, что в разговорах выясняется истина и люди, которые в чем-то заблуждаются, в итоге потом прозревают. И все же к вопросам.

По поводу метафор Вы очень правильно сказали - "умейте их понимать". Так и выходит даже в рамках 1 ветви христианства тысячи людей трактуют или подгоняют одни и те же слова из Библии по-своему. Никакой конкретики и 1 четкой истины.

По делам узнавать это верно, вот Вы цитируете Христа, многие эти цитаты и стихи из Писания я знаю, но вопросы, которые я задавал, совсем про другое. Вы уже рассказываете содержимое, заходя вглубь учения. А я начал с простого - с чего все началось, почему все так - одни живые созданы для удовлетворения потребностей других. Но вот тут вы как раз затронули про "мир не всегда таким был". Странно, что Вы так уверено говорите о том, каким был мир (про будущее опустим). И это из источника, который, как я уже сказал, каждый трактует как хочет.

Раз предыдущие вопросы опустили, тогда если можно перейду к следующему. Вы как верующий человек признаете эволюцию, где виды приспосабливаются к жизни, где есть сходство строений, генов, останки различных древних людей и прочее прочее (не метафорическое, как у Вас, а вполне конкретные ответы, которые собираются, оспариваются, корректируются тысячи лет, а не останавливаются на 1 константе, на единственном источнике и не подлежат ни единому сомнению - "Писанию")?

0
Ответить

Вот чем и хороша Библия,так это тем ,что она актуальна во все времена. Насчёт эволюции - нет,не отрицаю.

-1
Ответить

То есть Вы относитесь к верующим, которые считают, что да, Бог первопричина всего, он создал законы, запустил так сказать жизнь на Земле, но все работало уже дальше вместе с теорией эволюции. Значит Адам и Ева не созданы непосредственно Богом, у них нет предков в виде других приматов?

0
Ответить

Естественно всё создано Богом, живёт согласно законам природы данных Богом,и развивается согласно этим же законам. У приматов другой генетический код.

-1
Ответить

Но Вы сказали, что признаете эволюцию, то есть организм человека результат эволюции, который приспособился жить на земле. А в Библии написано о созданных Адаме и Еве Богом и поселенных в саду. Бог их создал сам или запустил эволюцию живого?

0
Ответить

Вы когда статую слепить хотите ,вы её сразу готовую лепите или по частям?

-1
Ответить

Глупый человек, который даже в своих технологиях все копирует у животных (Ваши слова) делает план и лепит по частям. А Всемогущий и Всезнающий Бог - даже не знаю, очевидно чуть по эффективнее человека он может это сделать?

Так значит Вы говорите, что Бог по частям собрал человека, но сначала запустил эволюцию, которая привела к тому, что появились приматы, а уже потом вдохнул так сказать в человека дух, что отличило его от простых обезьян и сделало его духовным и способным любить созданием. Или как вместе с эволюцией Бог мог создать человека?

0
Ответить

Всемогущему и Всезнающему Богу виднее как лучше. В Библии сказано :"Первый человек (Адам) стал плотью живущей,а последний Адам духом животворящим".  Так что и духовное и физическое развитие происходит постепенно.

-1
Ответить

Значит признавая эволюцию, Вы также считаете как другие верующие по Библии, что земле около 7-8 тыс лет?

0
Ответить

Я таких верующих не встречала.

0
Ответить

Понял Вас, значит с признанием эволюции также принимаем тот факт, что Земле 4 млрд лет. То есть Всемогущий Бог создал планету столько времени назад, чтобы дождаться появления примата, чтобы из него можно было лепить уже настоящего человека?

0
Ответить

Я вам уже писала,что Бог вечен,а значит для него что один миг,что миллиард лет .

0
Ответить

Тем более, это он так поиграться решил что ли со временем, просто так создавать не интересно? Для нас ведь есть время.

0
Ответить

А давайте вы попробуете создать что-нибудь своё,а мы сравним .

0
Ответить

Человек - результат эволюции, Вы говорите все слеплено Богом постепенно. На это нужен план и время.

Земля с возрастом 4 млрд лет - результат 1 щелчка Бога, для него нет времени, он вне этого, не нужен план, не нужно ничего ждать.

А теперь сравниваете попытки создавать глупого человека и Всемогущего Бога. Где удобно, там подгоним?

0
Ответить

Ну так зачем же вы судите как лучше,как не лучше,если сами признаёте,что нас нельзя сравнивать. Мы ещё слишком юны ,чтобы что-то понимать по настоящему. В масштабах Вселенной вся наша жизнь это даже и не миг, а нас вообще почти что нет. Но вы стремитесь к гармонии, потому что это заложено в вашей душе,это память о потеряном Рае. Если бы вы были обычным химическим соединением,то вы бы не замечали все несовершенства этого мира ,вы бы просто тупо существовали подчиняясь физическим законам,как это делает например молекула углерода в  кристалле алмаза. Но вы будучи сделаны из того же углерода имеете способность мыслить и чувствовать. Чем вы можете это объяснить?

-1
Ответить

Первые 3 предложения лирика, давайте не отходить в сторону, хорошо?

А где я замечал несовершенства мира? Мир такой, как он есть. Вам нравится формула дихлорэтана? Справедливость, добро, зло - это уже от человека.

Вы и я итак подчиняемся физическим законам, а то, что у нас есть более крутой мозг с нейронными связями, часть из которых являются эмоциями (то что Вы тут описали про несовершенство), не делает мир неправильным.

Вы спрашиваете чем объяснить способность мыслить и чувствовать? Даже не знаю, способна ли наука дать приблизительные ответы в этом вопросе? Может лучше обратимся к Библии?

0
Ответить

Ну то есть мы обычные биороботы ? Хорошо,тогда скажите мне почему дерево не растёт до неба,и вообще не заполняет собой всю планету до тех пор пока на ней есть углерод?

0
Ответить

Да, по моему мнению и судя по всем современным исследованиям, мы обычные организмы, которые приспособились жить.

Отвечая на вопрос, не буду опираться на биологию, приспособление дерева к жизни, устойчивости из-за высоты, проблемы транспортировки питательных веществ - эту кашу можете даже не читать и не цитировать, договорились?

Выберите, пожалуйста, один из моих ответов, которыми меня научил мой оппонент:

  • А почему дерево должно расти до неба?

  • Отвечу просто - умейте это понимать.

  • Мы ещё слишком юны ,чтобы что-то понимать по настоящему.

  • По любви,опять же.

Следующий вопрос.

0
Ответить

Угу,я поняла,мне придётся ответить за вас. Да ,это нужно для выживаемости. И не только дереву,но и нашему далёкому предку цианобактерии. Но где у неё находится крутой мозг с нейронными связями чтобы это понять? Да и вообще,зачем углеродному соединению выживать? Разве оно может погибнуть?

-1
Ответить

Вы осторожнее с такими вопросами, напоминаю, атеист здесь не Вы. Задавать такие подробные вопросы по биологии и эволюции не удел верующих, Вы что. Источник такого не потерпит.

Но я все равно отвечу.

  • А почему углеродному соединению не нужно выживать?
  • Отвечу просто - умейте это понимать.
  • Мы ещё слишком юны ,чтобы что-то понимать по настоящему.
  • По любви,опять же.

Следующий вопрос.

0
Ответить

О.к.,ещё один слился.

-1
Ответить

Куда слился? Вот когда Вы начнете мне отвечать нормально на мои вопросы, а не любовь свою цитировать, тогда будет нормальный диалог. А пока не то что несостоятельность атеизма, я молчу об этом, вы просто на элементарные вопросы можете ответить? Слился тем, что использовал Ваши же ответы? Позорище.

+1
Ответить

Ну я же не виновата,что вы нормальные ответы не понимаете( или делаете вид,что не понимаете). А чего вы мои ответы используете? Возьмите тогда уж любой с сайта ,и воткните его сюда. Правда, позорище.

-1
Ответить

Вот это нормальные ответы?

  • Отвечу просто - умейте это понимать.
  • Мы ещё слишком юны ,чтобы что-то понимать по настоящему.
  • По любви,опять же.

Я же просил без троллинга, но раз Вы по-другому не умеете, почему не предупредили?

0
Ответить

Вы вырвали фразы из контекста. Когда вы говорили о моральных сторонах религии,я отвечала вам с позиций морали. Когда вы заговорили об эволюции,я ответила вам вполне материалистическими вопросами. Ответа вы не знаете,поэтому предпочли отшутиться ( не очень удачно).

-1
Ответить

Да, Вы правы на счет этого:

Когда вы заговорили об эволюции,я ответила вам вполне материалистическими вопросами.

На мои вопросы - Вы как ребенок отвечаете своими вопросами и уходите в сторону абстракции. С какого поста пойдет конкретика?

-1
Ответить

Да нет,в абстракцию пытаетесь уйти вы. Мои вопросы вполне конкретны. Вы же заговорили о мозге,об эволюции,о выживаемости, ну так и ответьте на поставленные вопросы по этой теме. Или вы уже сами не рады что её затронули? Наверное,вы ожидали в моём лице встретить бабушку с тремя классами церковно-приходской школы,а встретили вопросы на которые не знаете ответов. Ну это не страшно. Я вам скажу по секрету - наука на них ещё тоже ответов не знает. Подождите пару миллиардов лет,может и узнает чего.

0
Ответить

Да нет, это скорее Вы ожидаете от своего оппонента заранее слепленного образа. Ваш образ должен верить, что Бог - это, как Вы сказали, дядька на небе бородатый и т.д. Это Вы додумываете и ожидаете, а не я.

А вот про эволюцию все только начинается, не надо уходить и про "не рад, что затронули" - нет уж, знаете чему я рад?

Верующих людей, которые признают эволюцию становится больше.

Да, как Вы там сказали, подождите еще (только не миллиардов) несколько лет, и Ваша ересь во Всемогущего постепенно (не сразу, но со временем) иссякнет.

Итак, Вы задавали вопрос ученому-биологу? Ожидаете ли Вы получить подробный ответ? Если ответ будет, он Вас устроит и Вы перестанете верить в Бога?

0
Ответить

Религия не отвергает науку. У вас какой-то средневековый образ верующего. Верить не перестану ,я уже не с одним биологом на эту тему беседовала.

0
Ответить

Православные священники, когда обсуждают новость о том, что Папа Франциск признал теорию эволюции, говорят, как бы покороче и по-простому, но в то же время чтобы не звучало как-то нелепо - его бес попутал. Ну, то есть современный греховный мир конечно будет против Бога. Последние времена, откровение, это понятно.

Так значит Ваш тип веры, приветствующий эволюцию, истина, а верующих, не признающих - нет?

0
Ответить

А кто эти абстрактные  священники? У тех,которых я знаю по несколько высших образований за плечами,и сами они наукой когда-то занимались,так что отвергать её они никак не могут.

0
Ответить

Отлично. Хороший у Вас круг знакомств. Только иногда не забывайте выходить в свет где живут миллионы других верующих, также как и Вы сейчас упорно доказывающих "свою" истину.

В Библии человек создан Богом. В эволюции - жизнь развивалась сама (пусть с подачи Бога, но сама) и дошла до нынешнего человека. Как совместить?

0
Ответить

Да просто всё совмещается. Развивалась не как придётся,а согласно программе ( законам природы). А законы эти дал Бог.

0
Ответить

Бог запустил эволюцию, в результате которой животные приспосабливались к жизни, поедая друг друга? Клыки для пищи, шерсть, чтобы не замерзнуть - это уже другая эволюция в греховном мире, а в саду была другая эволюция?

0
Ответить

Если по Библии,то да ,другая. И память о той другой в нас сидит. Но кому-то захотелось узнать что такое добро и зло, вот и узнаём. Я кстати подумала о поедании растений : а какая разница,съест его корова ,или оно само засохнет через неделю? И возможно,засыхая оно будет страдать ещё больше.

0
Ответить

Если другая, то значит нас прогнали из рая 4 млрд лет назад, и эволюция запустилась снова, но уже по греховному сценарию?

По поводу растений. Да разницы конечно нет, Вы правы. Но сама цель создания растений - чтобы быть пищей для кого-то - нормальная? Конечно, нам не постичь того, что в голове у Бога и может это и есть любовь?

0
Ответить

Ну поэтому в Библии и написано,что Земля проклята из-за человека. Изначально всё было задумано по другому. Ну это всё временно. "Земля и всё что на ней сгорит", и Бог сотворит всё новое. А то что она сгорит ,потому что наше Солнце взорвётся,наука подтверждает. Такова судьба всех звёзд. Если мы конечно сами себя не взорвём ещё раньше.

0
Ответить

То есть растения, созданные для еды, не были изначально так задуманы, а это уже в результате эволюции на греховной Земле? (раз уж вы сами вспомнили про растения)

0
Ответить

Они ещё и кислород ,которым мы все дышим, выделяют. А вы не обратили внимание на то,в какой последовательности согласно Библии, было всё сотворено? Сначала растения ,затем животные ,и затем человек. Растения действительно появились гораздо раньше первых животных, затем первые животные,и человек совсем недавно,примерно 6 млн.лет назад.

0
Ответить

Так растения в греховном мире созданы, чтобы мы дышали кислородом и питались ими, так? Или изначально так было задумано?

0
Ответить

Может быть и сами по себе созданы.

0
Ответить

Ладно, в принципе вектор ответов я понял. 2 тыс лет назад написали книжку и вроде все было так, как написано. Такие вопросы как видно задавать нет смысла. Тогда 1 последний вопрос, как верующему человеку.

На что опирается Ваша вера? Это Писание, Ваши личные переживания, возможно, опыт духовный или что?

0
Ответить

Ну во первых написали не 2 тыс.лет назад,а намного раньше. Когда ещё и знать ничего не знали про таблицу Менделеева,но уже знали что человек взят от Земли,а мы и правда состоим из всех земных элементов,кроме некоторых искусственно синтезируемых. Отвечая на ваш вопрос : я по натуре Фома неверующий , поэтому верю тому что "потрогала".

0
Ответить

У вас есть любой аккаунт вк или ок? Там было бы удобнее беседу продолжить.

0
Ответить

Нет,я вообще ни в одной соц.сети не зарегистрирована,сюда как-то случайно зашла и теперь иногда тут сижу. Хотите,оставьте свои контакты.

0
Ответить

Иногда? Может тогда по почте? Если да, могу оставить свою и там продолжить.

0
Ответить

Оставьте.

0
Ответить

Хорошо, отпишите, пожалуйста - igor.karasevs@mail.ru

0
Ответить

О.к. ,чуть попозже напишу.

0
Ответить

А что, там не удобно сейчас?

0
Ответить

Сейчас по делам уеду, неудобно за рулём переписываться.

0
Ответить

Что ж, пока Вы за рулем, подкину ответов, почту свою уже скинул.

А кто эти абстрактные  священники?

Константин Валентинович Буфеев, протоиерей, настоятель Московского храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове, глава Миссионерско-просветительского центра «Шестоднев» в эфире программы Большие Дебаты 19 окт 2018 упомянул о том, что принятие теории эволюции Папой Франциском является ошибкой.

Андрей Юрьевич Ткачёв священнослужитель Русской православной церкви, митрофорный протоиерей, клирик храма святителя Василия Великого, Патриаршего подворья в селе Зайцево Одинцовского района Московской области в беседе на телеканале "Спас" 14 сент. 2019 с иронией взглянул на попытки ученых считать и оперировать миллионами лет эволюции и делать уверенные подсчеты.

Артемий Владимирович Владимиров протоиерей Русской православной церкви, писатель и проповедник, педагог в эфире программы "Ответ Священника" 5 авг. 2019 ответил на вопрос об эволюции и Чарьлзе Дарвине тем, что автор этого учения сам отрекся от него и считать это за истину не следует, а также пришел во сне к нему, чтобы подтвердить это. Позже данное выступление вызвало резонанс, а протоирей назвал содержимое сна шуткой.

Андрей Игоревич Хвыля-Олинтер — российский учёный, криминалист, религиовед, теолог; разработчик математического, инфологического и правового обеспечения автоматизированных информационных систем различного назначения; публицист, священнослужитель Русской Православной Церкви Московского Патриархата в эфире программы "Спас" 10 нояб. 2018 не считая теорию эволюции правдивой отметил, что устройство сердца с клапанами не может постепенно улучшаться и эволюционировать, т.к. любая промежуточная стадия приведет к смерти.

Это абстрактные священники?

Ответа (на вопрос про крутой мозг с нейронными связями чтобы выжить углеродному соединению) вы не знаете,поэтому предпочли отшутиться ( не очень удачно).

Да, я, как и Вы, не биолог, но Вы можете задать этот вопрос ученым биологам и получить ответ. Но он Вас все равно не устроит, Вы сами написали, что верить не перестанете. И в чем смысл тогда Ваших вопросов в биологии?

Да и вообще,зачем углеродному соединению выживать? Разве оно может погибнуть?

То есть Бог создал эволюцию, в которой его созданиям нужно выживать и приспосабливаться к изменчивым условиям среды?

Отвечая на ваш вопрос : я по натуре Фома неверующий , поэтому верю тому что "потрогала".

Расскажите мне, как можно потрогать веру? В этот момент Вы были во вменяемом состоянии? Довольно интересно.

0
Ответить

Очень хорошо показали несостоятельность атеизма. Благодарю (впрочем, ничего нового, и вас вылечат).

0
Ответить
Прокомментировать

Нет, атеистами становятся из-за жизненного опыта, вспомните войны? Когда в дома к мирным гражданским врывались солдаты и насиловали и убивали их, просто так. Где был бог? За что?

8
-1

Так врывался Бог или люди?

-7
Ответить

Шёл солдат с войны, шёл к себе домой.
От семи смертей убежал живой.
Нёс семье гостинцев в рюкзаке потёртом.
У околицы встретился сосед,
Обнял и сказал: "Дома больше нет,
Мать, отца, сестру не вернуть из мёртвых".

И в этот светлый день он сошёл с ума,
И молчал два дня, и две ночи.
И лишь на третий день ушёл, взяв автомат -
Понял вдруг солдат, чего хочет.

Пересёк границу, пришёл в страну,
С кем ещё недавно вели войну -
Голод да стервятники, снег да кочки.
Стал искать деревню подходящую,
Меж двух рек у леса лежащую,
Дом, где живут мать, отец и дочка.

И в этот светлый день он сошёл с ума,
И молчал два дня, и две ночи.
И лишь на третий день ушёл, взяв автомат -
Понял вдруг солдат, чего хочет.

  • Вот и я пришёл - поквитаться бы!
    Я для вас такой же хочу судьбы -
    Станете вы плакать за гибель близких!
    И в глаза глядят, и молчат в ответ
    Девушка, старуха и безногий дед,
    И на бедной скатерти пустая миска.

И молча сев на стул, он сошёл с ума,
Развязал рюкзак и разулся.
И в угол зашвырнул штык и автомат:
"Я принёс поесть, я вернулся".

+3
Ответить

Классно. Вот это и есть поступок верующего человека. Христианин -это тот,кто живёт по заповедям.

-4
Ответить
Ещё 5 комментариев

стих хороший но в реальной жизни этот солдат бы их перебил из за обиды что кто его семью убил так оно и есть

+1
Ответить

Куда дели комментарии?

Так я повторю:

В реальной жизни. Советский солдат кормит немцев. И скорее всего атеист.

+4
Ответить

кстати 90 процентов преступников верующие люди вот и делайте выводы.

+4
Ответить

Подтверждаю. Прям все такие верующие, что куда уж:

+1
Ответить

я православный крещенный, я верю в бога просто потому что если я себе говорю ок все я не верю больше то в этот момент как будто что то теряю внутри себя

+1
Ответить
Прокомментировать

Список мелких, мелочных, мстительных и глупых людей

Диагор Поэт 5 век до н. э
Протагор Философок. 481ок.- 411
Томас Отвей Поэт 1652-1685
Мелье Жан Философ 1678; 16641-733; 1729
Девид Юм Философ 1711-1776
Дени Дидро Философ 1713-1784
Поль Анри Гольбах Философ 1723-1789
Перси Биш Шелли Поэт 1792-1822
Илайзер Райт Аболиционист 1804-1885
Людвиг Фейербах Философ 1804-1872
Чарлз Дарвин Биолог 1809-1882
Эдгар Аллан По Поэт 1809-1849
Михаил  Бакунин Философ 1814-1876
Элизабет Стантон Суфражистка 1815-1902
Карл Маркс Философ 1818-1883
Сьюзен Энтони Cуфражистка 1820-1906
Томас Хаксли Биолог 1825-1895
Лесли Стефен Писатель1832-1904
Роберт Ингерсолл Оратор1833-1899
Марк Твен Писатель835-1910
Амброз Бирс Писатель1842-1914
Фридрих Ницше Философ1844-1900
Томас Эдисон Изобретатель1847-1931
Зигмунд Фрейд Психоаналитик18561939
Джордж Шоу Писатель1856-1950
Кларенс Дарроу Юрист1857-1938
Джозеф Мак-Кейб Публицист1867-1955
Марсель Пруст Писатель1871-1922
Бертран Рассел Философ1872-1970
Альберт Эйнштейн Физик1879-1955
Генри Луис Менкен Журналист1880-1956
Маргарет Сэнгер Политик1883-1966
Джулиан Хаксли Биолог1887-1975
Артур Рубинштейн Пианист1887-1982
Чарльз Чаплин Актер1889-1977
Уильям Сидис Одаренный человек1898-1944
Ноэл Коуард Драматург1899-1973
Луис Бунюэль Кинорежиссер1900-1983
Карл Поппер Философ1902-1994
Сидни Хук Философ1902-1989
Эрнст Майр Биолог1904-2005
Беррес Скиннер Психолог1904-1990
Жан-Поль Сартр Философ1905-1980
Кэтлин Хепберн Актриса1907-2003
Алфред Айер Философ1910-1989
Альбер Камю Философ1913-1960
Питер Медавар Биолог1915-1987
Френсис Крик Биолог1916-2004
Виталий Гинзбург Физик1916-2009
Ингмар Бергман Режиссер1918-2007
Ричард Фейнман Физик1918-1988
Айзек Азимов Писатель1920-1992
Курт Воннегут Писатель1922-2007
Гарри Гаррисон Писатель1925-2012
Пол Куртц Философ1925-2012
Станислав Лем Писатель1926-2006
Наум Хомский Лингвист1928
Джеймс Уотсон Биолог1928
Ричард Рорти Философ1930-2007
Ирвин Ялом Психотерапевт1931
Умберто Эко Писатель1932
Роман Полански Кинорежиссер1933
Стивен Вайнберг Физик1933
Карл Саган Астроном1934-1996
Вуди Ален Кинорежиссер1935
Джордж Карлин Комик1937-2008
Джек Николсон Актер1937
Пол Верховен Кинорежиссер1938
Стивен Джей Гулд Биолог 1941-2002
Ричард Докинз Биолог 1941
Дэниел Деннет Философ 1942
Ричард Лики Антрополог 1944
Джон Карпентер Кинорежиссер 1948
Стивен Возняк Соучредитель Apple 1950
Дуглас Адамс Писатель1951-2001
Мэтт Гроунинг Мультипликатор 1954
Стивен Пинкер Психолог 1954
Билл Гейтс Основатель Microsoft 1955
Кэрри Фишер Актриса1956

5
0

Вы видимо не до конца понимаете всю суть атеизма. Когда начинаешь разбираться поглубже,то выясняется что многие из тех кто называет себя атеистами ,по сути ими не являются. Скорее агностики.

-1
Ответить

Извините, виноват. Только Вы понимаете разницу между агностицисмом и атеизмом, а все в этом списке просто дебилы. Прочтите хотя бы Фейербаха или Твена, а лучше — Лео Таксиля.

+1
Ответить
Прокомментировать

даа уж,ну и вопросик))

сидит пожилой троль у компьютера которому никто свыше ни мужика ни детей ни работы нормальной не дал

ну значит так и суждено "если мыслить как Мэри Ивановна"

А на самом деле полностью поддерживаю Никиту который саму эту женщину несчастную и назвал мелкой,мелочной,мстительной и что самое важное глупой?

4
-1

"Пожилой тролль "молод, красив и успешен". Успеет ещё обзавестись и мужем,и детьми( если конечно захочет). Работой я обеспечиваю не только себя,но и других. За компом не сижу,пишу с телефона между делом.

-2
Ответить

ну когда нибудь за ваше отношения к ближним Ваш бог Вас и накажет.

смысл вашего вопроса-то вообще?хотите доказать атеистам что бог есть?

я желаю Вам удачи!

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

За пожелание удачи спасиБо. Доказывать никому ничего не собираюсь. О моём отношении к людям вы судить не можете,потому что ничего обо мне не знаете.

+1
Ответить

Ну, кое-что знаем по действиям:

троллинг и провокации - методы, характеризующие исполнителя  не с  самой лучшей стороны.

Как минимум, мы знаем о вас то, что для вас такие методы приемлемы, раз вы к ним прибегли.

+3
Ответить

Каков привет,таков и ответ. Не я же первая начала эту войну. "Отличился" представитель вашего лагеря. Почему же вы так возмутились,когда в ответ вас " щёлкнули по носу"?

+1
Ответить

И да,пожилые тролли чаще всего скрываются под маской анонимуса. Хорошим людям скрываться незачем.

-4
Ответить
Ещё 5 комментариев

Ваше имя никому и ни о чем не говорит,так что будь вы хоть "Натали Петровной" или "Аннет Васильевной "

ничего не произойдет

+4
Ответить

" Что в имени тебе моём? Ты оцени груди объём!"( шутка).

0
Ответить

Всегда удивляли люди которые какими-то сранными рифмами отвечают на комментарии 

нечего сказать,ну промолчите 

зачем пожилой свой лик раскрывать))

уже не первый раз вы то про какого-то сынка с морем,то сейчас бред какой-то несуразный несете

Мария Ивановна ну не интересно уже с Вами 

смысл то всего разговора он никак не изменился..

нету того чего нету 

и нечего тут спорить)

+3
Ответить

Подрастёшь сынок -поймешь. А пока иди уроки делай.

-1
Ответить

Двач умер...

0