Почему либералы говорят о том, что у русских рабский менталитет, а Россия никогда не станет демократической? Ведь этот миф невыгоден самим либералам?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
1
43 ответа
Поделиться

"Рабский менталитет" - это лишь эмоциональное выражение, под ним либералы подразумевают не адекватно завышенную у нас значимость лидеров-авторитетов в управлении страной в ущерб значимости законов и правил, нашу склонность в первую очередь подчиняться сильной руке, а не букве закона. Нам не понятно - почему какая-то бумага с текстом правил должна быть сильнее всеми уважаемого человека.

151
-33

Потому что уважаемый человек держит своё слово. Написано оно на бумаге или нет. В противном случае он не уважаемый.

+5
Ответить

Всеми уважаемый человек, руководитель страны в 2005 г. давал слово: "Я против увеличения сроков пенсионного возраста! И пока я президент, такого решения принято не будет!". В этом году пенсионный возраст увеличили, а этот человек продолжает быть президентом. Значит он не уважаемый человек?

+24
Ответить
Ещё 3 комментария

@Бадмаев Б, надо, иногда, вспомнить урок арифметики за1й класс

0
Ответить

@Бадмаев Б, Да, все правильно, Путин не уважаемый человек

+1
Ответить

@Бадмаев Б, Он ЦАРЬ, и его слово выше всяких бумажек, а его авторитет непререкаем (сакрален)

0
Ответить

@Temir D., очень примитивно. В реале все посложнее- некий уважаемый всегда имеет друганов, которые тоже хотят быть уважаемыми и жрать в три горла как и Главный Уважаемый. Своих друганов уважаемый не обманет, это на вас ему плевать )) А когда вы запищите от кидалова Главного Уважаемого, то его друганы вам добавят, чтобы не вякали и не роняли авторитет Уважаемых людей. Ну и кидать всех будут пореже, Уважаемые же не идиоты. Они формально же написяли законы, написяли решения гос органов всякие прикольные, пользуйтесь холопы верноподанные )) Если недовольны будете, то суды и полицаи вам получше пояснят, уточнят вам уровень Уважаемости у уважаемых ))

Также всегда есть верующие, которым плюнь в глаза, они скажут что божья роса. Уверен вы точно знаете что Уважаемые вас много раз кинули, но схавали и будете всегда хавать. Потому что единый Закон для вас еще хуже, ведь тогда туповатая часть общества полностью проиграет более умным согражданам. По единым правилам всегда победит умнейший.

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Василий Иванович, туповатая часть общества естественно всегда проигрывает людям разумным но в борьбе классовой умных проще поприжать , а лишних при своей власти уничтожить. А в начале описывали власть криминала.

0
Ответить

@Temir D., где вы видели политиков, которые держат свое слово? Немного перефразируя Черчиля "Политик должен уметь пообещать что случится завтра, на следующей неделе, в следующем месяце и в следующем году. А потом объяснить, почему этого не случилось."

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Temir D., особенно господин президент - Владимир Владимирович Путин! Славься имя его на небесах!

0
Ответить

Как нероссийский либерал (вообще я -социал-демократ экономически, а либерал только социально), считаю что это- вредное и антинаучное выражение "у русских рабский менталитет". Надо быть идиотом, чтобы думать, что ты можешь переманить людей в твой лагерь, оскорбляя их по национальному признаку. Подозреваю, что видные российские либералы на самом деле работают на российское правительство и получают от него зарплату, поскольку своими действиями они ВРЕДЯТ целям демократизации РФ и принятия РФ ценностей Прав Человека, а не помогают им.

+10
Ответить

Так ведь всеми уважаемых людей в руководстве страной нет. И жизнью граждан руководят именно законы и правила, а не лидер, который вряд ли снизойдет до решения вашего конфликта с соседом или полицией.

+3
Ответить

@Алексей Романов, ну почему же не снизойдет? У нас Путин, как добрый волшебник, решает проблемы с водопроводом в деревне Тюменской области, с квартирой для ребенка-инвалида в Чите, с не выплатой зарплаты на рыбзаводе на Сахалине и т.д и т.п., это факты. Правда для большинства россиян решить свои проблемы с помощью Путина равнозначно выигрышу в "Русское лото". И это вместо того что бы заставить работать законы и правила, что бы у людей и мысли не возникало по подобным вопросам обращаться непосредственно к главе государства. Но видимо ему это нравится, тешит его гордыню.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

@Бадмаев Б, вот именно. что выигрышу в лото. А выигрывают единицы.

+1
Ответить

@Бадмаев Б, Это ему не просто "нравится", это один его из 4-х основных законов, называется "тотальная централизация власти".

0
Ответить
Ещё 14 комментариев

Почему так говорят либералы?

Во всех рассуждениях на эту тему СРАЗУ делают ошибку - либералов рассматривают как людей, думающих О БЛАГЕ россиян.

-2
Ответить

@Сергей Яковлев, сразу ошибка у всех демагогов и лозунгистов- какое такое Благо для россиян?!

Есть только единое для всех понятие Базовых прав человека, Каждого Гражданина. Это право на жизнь и свободу, и на защиту собственности в суде независимом от чиновников. Именно за такие базовые права человека готовы выступать либералы, все остальные это не либералы вообще, даже если себя называют таковыми как Путин и Жириновский.

Ну и конечно надо понимать, что как только юзер вякнул про "благо", значит обмануть хочет ))

+6
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Василий Иванович,  беда что считаем идеальным независимый суд

. Это ложная утопия, то бишь реклама, выгодная одним юристам.

0
Ответить

@Сергей Яковлев, Нет это вы ошибаетесь . Либерализм позволит достичь чего то каждому . А благо каждый должен добиваться сам персонально. При персональной свободе (либерализме) нельзя будет насильно забирать в армию или заставлять носить маски например .

0
Ответить

А чего это вытащили на свет божий пациентку палаты №6?

Юбилей со дня аннигиляции?

-2
Ответить

Можно подумать,что нашей стране ,демократию,способны принести исключительно либералы.Но почему же тогда народу либералы не нравятся?Народ не хочет демократии?А демократия это и есть наивысшая точка ?Может есть что то уже другое современное с другим названием и содержанием?В СССР большинство соглашается ,что жили хорошо.Но это был не коммунизм,не социализм.Это был еще только процес строительства,чего то нужного и ожидаемого для общества.Не достроили,устали строить не было вождя,который бы не допустил бы опустить руки.Нужно было перестановки в правительстве делать а не систему менять,систему развивать нужно было.Либералы правили и что?Может их время и придет ,но не этом этапе строительства государственности.Государство к их приходу должно быть на столько сильным,что бы они его развалить не успели за срок своего правления.

0
Ответить

@СЕРГЕЕВИЧ, советскому человеку никакая демократия не нужна. Ему надо, чтобы "подключили к матрице", вовремя впрыскивали питательные вещества и думали за них.

А при демократии надо решения принимать, напрягаться, Учиться надо не абы чему, лишь бы дипломчик на работе предъявить и получить прибавку к зарплате, а реально нужным вещам.

Наши даже голосовать толком не ходят.

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

@Алексей Романов, Главное что бы народу нравилось.А вот демократия.Пробирку вынул потрес заявив ,что человек виноват и нет человека и нет страны.Сказали что новичек был и все был и все демократично он был, а что демократично то и не оспаривают .бес доказательств и расследования.Ну это громкие дела , а что на самом деле посмотреть происходит.Как раз демократия на болванов рассчитана ,главное забить в мозг это слово. и что надо так.Ни где этой демократии по факту в мире нет.Нужны тупые болваны ,которым что скажут ,то и делать будут вот и учат,так что один только колеса прикручивает а другой педали.Один заболел процесс остановился,никто не может за него работу делать.Умных на западе нет.Умные все в рашке и не либералы.Я конечно понимаю,что когда человеку хочется поорать ,но он не понимает о чем орать надо,но хочется очень.Он начинает просто кричать ,что все плохо и нет демократии.

0
Ответить

@СЕРГЕЕВИЧ, хорошо написали, аргументированно, но почему с ненавистью к стране? Почему "рашка"?

0
Ответить

@СЕРГЕЕВИЧ, ну мало ли кому что нравится. Сломали матрицу.

Демократия - это когда народ выбирает себе такое правительство, которое не плюёт на народ, а заботится. И с этим развитые западные страны вполне справляются.

Демократия рассчитана на болванов только в глазах человека, который русский язык то не знает толком и явно выше путяги не поднялся в своем образовании. Кому колеса менять, найдут мгновенно. Не велика должность.

Понятно, что при советах за прикручивание колес платили больше, чем положено. Вот и тоскуете по своей халяве.

-1
Ответить

@СЕРГЕЕВИЧ, для того, чтобы в стране все всем были довольны, надо было забить все магазины товарами всех назначений, разрешить порнографию и всю, ранее запрещённую литературу, позволить, т.н., художникам творить всё, что угодно, кроме призывов к геноциду, кроме популяризации извращений и аморального разложения детей и юношества. И тогда бы был жив СССР, и снова, и снова на трибуне Мавзолея стояло бы всё Политбюро и махало бы нам ручками на демонстрациях... Они - сами по себе в интересах страны, а мы - сами по себе в интересах семьи и друзей.

Ведь жили же десятки лет люди, не думая о том, как дела у Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко... Думали только о том, где бы достать еду на сегодня-завтра, сапоги, холодильник, мебель, хрусталь, шапку, шубу, ковёр, телевизор, а сверху на десерт: икру, сервелат, иваси, крабов, бананы, мандарины, ананасы, торт, коньяк, книги с Хэмингуэем и Уилки Коллинз-Агатой Кристи-Дюма...без сдачи макулатуры...видеомагнитофон... Короче, не хватало самой мелочи, что сейчас ни для кого не является запретными плодами при наличии денег и отсутствия руководящей и направляющей роли КПСС.

0
Ответить

прав без борьбы не обретешь.

За вооружение и помощников надо платить.

-1
Ответить

@Сергей Ш, иди воюй, сражайся, коль свербит от безделья.

Ничего другого, кроме, как ломать-крушить никуда не тянет? Каких прав не хватает? Хочешь власти? А что будешь делать, её достигнув? Ясно же, что работать не будешь ни минуты... Будешь валять дурака, издавая идиотские приказы-указы, валяясь на диване?

-1
Ответить

Полностью согласен, отлично сказано.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Забавный вопрос. Половине здешних вопросов можно адресовать совет: before you ask "why", ask "whether" (не знаю как это перевести на русский).

Для начала хотелось бы заметить, что единственное, что говорят либералы - это то, что Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

В этом определении ничего не говорится о свойствах отдельных наций. И если кто-то считает что у русских рабский менталитет, то это вовсе не от того, что этот человек либерал. Скорее это от того, что он нацист, потому что делит нации на высшие и низшие, с рабским метналитетом и со "свободолюбивым". Если же он по случайному совпадению считает себя либералом, то это ещё не значит что так считают либералы. Возможно этот человек ещё и ест огурцы или курит, тогда вы с таким же успехом можете заявлять, что все любители огурцов считают что у русских рабский менталитет, или что у все курильщики считают что у русских рабский менталитет.

24
-4

Хороший ответ)))

По-сути, если КТО-ТО говорит "я лучше знаю"...или кто-то не может заткнуться-когда говорит кто-то еще... то этот КТО-ТО - уже по определению - не может быть "либералом".

В России вообще истинных "либералов" - очень мало,а на ТВ и в политике -походу их нет вообще. Впрочем - на Западе "либералы" - также сегодня относятся к исчезающим видам и практически не заметны в общественном дискурсе. Те же кого так "именуют" - скорее "левые социал-демократы" - с огромной тягой к тоталитарному подавлению любых иных точек зрения и мнений - кроме общепринятых НА ДАННЫЙ МОМЕНТ в их собственной среде...

+5
Ответить

По существу правильно - но как же малограмотно написано! Боже мой - люди, вы практически все, даже самые неглупые из вас, разучились (или так и не научились) писать по-русски грамотно! Это настоящая катастрофа - страшнее и сильнее любого путинизма, любой гэбухи во главе государства.

А что касается before you ask "why", ask "whether", то это выражение означает "Прежде чем спрашивать "Почему (это так)?", спроси "А так ли это (на самом деле)?"" (или "Правда ли, что это действительно так?").

+2
Ответить

Прежде чем спрашивать "Почему это так?", спросите "Так ли это?".

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Когда много прав и свобод не исключено что и бардак начнется.А нам это нужно?Лучше так как есть всего понемножку в разумных приделах.Но коммунисты Китайские молодцы,какую экономику отгрохали.А Ленина чтут.

+1
Ответить

@СЕРГЕЕВИЧ, Это им запад сначала отгрохал, а потом они наворовали. А атмосфера там...Просто вдумайтесь, что загар считается признаком плебея, светлое китайское будущее....

-1
Ответить
Прокомментировать

Прежде всего, потому что чрезмерная преданность идеям порождает однобокость суждений. Радикальные феминистки скажут что любое лицо мужского пола не достойно равного отношения к себе, но это тоже пойдет им во вред даже по элементарно практическим соображениям. 

Кроме того, для того, либералы делают подобные заявления чтобы снять с себя социальную ответственность за происходящее и выделить себя в отдельную социальную группу. Просто для того, чтобы отсеивать своих и чужих. Появляются такие вещи как "Думающие люди", "Интеллигенция", и остальные - "Ватники", "Кремлеботы", "Орки", "Рабы". Понятно, что все это не более чем ярлыки

Теперь по самим менталитетам. "Рабского" менталитета не существует. Существует паттерналистиский менталитет. В нем государство рассматривается как "покровитель" своих граждан а отношения выстраиваются по принципу обмена конкретных экономических или политических благ на лояльность. Паттерналистские отношения не являются реальным препятствием к выстраиванию демократической системы

21
-3

Да. Артём, всё верно. Но только я не стала бы в данном контексте упоминать интеллигенцию. ("русская интеллигенция" - ведь это прекрасно!Это целое понятие и очень хорошее понятие!). Другое дело, если наметилась тенденция употреблять это слово "шиворот-навыворот", обозначая им каких-то "снобов" или вот этих самых "думающих людей", о которых Вы написали. Почаще нам надо к творчеству А.С. Пушкина обращаться.

А о тех, кто обзывает людей "ватниками" и проч. надо бы сказать: "А ты - кто такой? Из грязи - в князи".

+3
Ответить

@Элина Румм, конечно же, никакого знака равенства между интеллигенцией и либерально настроенным политическим движением я не ставлю, да и цели смешать не преследовалось. Интеллигенция - это определенно хорошо, да и это совсем другая социальная группа. Я просто привел клише (ярлыки) которыми либералы пытаются отделить себя от других людей и показать свою исключительность

+2
Ответить

@Элина Румм, как говорил Гумилёв: "Ну, какой же я интеллигент — у меня профессия есть, и я Родину люблю!"

Так что "русская интеллигенция это всегда было ругательство".

+1
Ответить

Я б даже, взяв на себя ответственность, ввел бы в оборот понятие: "русский феномен внутри-национального расизма" - когда одна часть народа,считая себя априори "лучше,чище и умнее" - на полном серьезе считает именно себя "высшим народом",а всех прочих - унтерменшами, не достойными ни уважения, ни права на обладание собственными мнениями и видениями Настоящего и Будущего....

+4
Ответить

@Анатолий Малеев, какой же это феномен? Это реальность. Кто победил в 1920 тых годах и, захватив власть, уничтожал остатки не своей социальной группы недобитой в гражданской? Когда следуя высказывания своих пролетарских вождей интеллигенцию лучшую часть общества провозгласили самыми грязными эпитетами? А что ныне так трудно определять кто есть кто?!

-2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Под "Рабским менталитетом"либералы подразумевают готовность большей части населения променять свободу выбора и развития на безопасность и стабильность. В итоге же следует потеря всего и очередной виток развала страны.

20
-6

как раз таки выгоден, не надо тут лгать.Загоняя людей в определённую нишу , также и использовать можно по своему же сценарию.А сценарии уже давно написаны.Для всего мира в 19 начале 20 веков, для России ввиду постоянной неопределенности часто переписывали.

+1
Ответить

Как раз народ сделал выбор. Россия идет своим путем, живет своей верой по своим представлениям о жизни. Мы - суверенная страна и суверенный народ. Россияне не нуждаются в западных "руководителях". Если бы те, кого называют либералы, были национальными, русскими либералами - то и проблемы нет. Но эти люди удивительным образом в любой ситуации оказываются на стороне врагов России, упорно не замечают западного двуличия, двойных стандартов, войны развязанной западом против российского народа и не за мифические ценности, которых у них ни кто не отнимает просто потому, что их нет, не за правду и справедливость, а за свои, чисто шкурные, меркантильные интересы. Так что народ сделал правильный, СВОЙ РОССИЙСКИЙ ВЫБОР, согласно своим представлениям о жизни, достоинстве, добре, зле и никто не вправе ему противоречить. Нет в мире ни у кого морального права быть судьёй России. Ели в мире мы уважаем свой и чужой суверенитет, то внутри страны иного источника власти, чем россияне, нет и не будет. Это и есть свобода в нашем понимании. Мы требуем уважения нашего мнения в отношении себя, но не навязываем его другим. Если кому-то в мире нравится иметь над собой наднациональную власть, учителей, покровителей, судей - это не наша проблема.

+2
Ответить
Прокомментировать

Не думаю, что так говорят русские либералы. Скорее такое можно услышать от русскоязычных украинцев, прибалтов, кавказцев, азиатов, советских, которые русских не слишком-то и любят. Вот дама из обложки вопроса - советская белоруска, крестившаяся в неканоничной украинской церкви. Русские для нее чужие, не слишком приятные люди, про таких можно говорить что и как угодно. Или недавний Гасан Гусейнов - типичный советский человек с соответствующим происхождением (эстонец полюбил молдаванку), карьерой (устроили в Москве по большому блату) и мировоззрением из 1917 года (бить великорусскую сволочь по морде за то, что не дает деньги на газеты для нацменьшинств). Опять же, советский грузинский актер-комсомолец Олег Басилашвили, тоже не так давно высказывался, что у русских что-то в крови не то. 

С таких людей взятки гладки.

Евгений Яжкинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-6

Это каким лицемерием нужно обладать, чтобы сталкивать один народ с другим, используя притяжательные местоимения? 

Плевать хотелось на церковь с теми канонами, которые придуманы для манипулирования населением и работающие рука об руку с милитаристским истеблишментом.

С таких, которые пытаются проецировать образ внешнего врага на тех кто пытается уйти из под тоталитарной руки - взятки гладки.

+1
Ответить

А кто пытается уйти из тоталитарной руки? И что такое тоталитарная рука?

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 38 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью