В связи с появившейся для пациентов возможностью выбора медицинских учреждений (поликлиник, больниц) для прикрепления без привязки к территории проживания и обязанностью руководителей учреждений здравоохранения способствовать реализации этого выбора, как у пациентов, так и у администрации медицинских учреждений на практике возникает вопрос - существует ли законная возможность отказа в прикреплении не по месту фактического проживания или прописки.
В рамках программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи закон, действительно, предоставляет гражданину право выбора медицинской организации, в том числе, организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь (поликлиники, больницы), путем подачи заявления на имя руководителя учреждения не чаще одного раза в год. При осуществлении такого выбора гражданин должен быть ознакомлен с перечнем врачей-терапевтов, врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров, врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей) или фельдшеров, с количеством граждан, выбравших указанных медицинских работников, и сведениями о территориях обслуживания (врачебных участках) указанных медицинских работников при оказании ими медицинской помощи на дому. Исключение составляет выбор медицинской организации военнослужащими и лицами, приравненными по медицинскому обеспечению к военнослужащим, а также задержанными, заключенными под стражу, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, потому как такой выбор должен осуществляться с учетом особенностей оказания медицинской помощи данным категориям граждан.
При этом, выбирая в пределах одного административно-территориального образования медицинское учреждение для прикрепления не по месту проживания, нужно понимать, что если место проживания гражданина не охватывается зоной обслуживания медицинской организации, то помощь на дому оказывает та организация, за которой закреплен данный врачебный участок. Нужно учитывать, что в таком случае вызванный на дом врач может лишь выписать при необходимости больничный лист, осмотреть, назначить обследование, лечение и направить в лечебное учреждение по месту прикрепления для дальнейшего лечения, при этом у врача нет возможности заглянуть в амбулаторную карту или сделать в ней записи о состоянии. На практике это создает реальные сложности, потому как в границах одного населенного пункта на дом нужно вызывать специалиста из того учреждения, за которым территориально закреплено место проживания, а проходить обследования, наблюдаться и лечиться - уже по месту прикрепления. Потому при выборе медицинской организации необходимо внимательно ознакомиться с территорией ее обслуживания и понимать, что в случае заболевания данная организация не будет принимать вызовы на дом в ту зону, которая находится за пределами ее обслуживания.
Поскольку первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу, то есть существует обязанность обслуживания прикрепленного в силу территориальности населения, потому для решения вопроса о прикреплении либо об отказе в прикреплении пациентов с других участков руководителям организаций дается в помощь рекомендуемая численность прикрепленного населения, с учетом которой допускается прикрепление граждан, проживающих либо работающих вне зоны обслуживания медицинской организации, к врачам-терапевтам участковым, врачам общей практики (семейным врачам). Если эта численность предельная либо превышает рекомендуемую, то руководитель имеет право отказать в прикреплении.
Пример судебного решения: С. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Татарстан и ГАУЗ РКБ№2 о возложении обязанности прикрепить к лечебному учреждению. В обоснование требований указал, что ему было неправомерно отказано в прикреплении для медицинского обслуживания и льготного лекарственного обеспечения к лечебному учреждению ГАУЗ «РКБ№2». Просил суд обязать администрацию ГАУЗ «РКБ№2» прикрепить его к данному лечебному учреждению для оказания первичной медицинской помощи и льготного лекарственного обеспечения. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в настоящее время он не прикреплен ни к одному лечебному учреждению и, соответственно, лишен медицинского обслуживания. Полагает, что численность прикрепленного населения на врачебных участках в соответствии с нормативной штатной численностью медицинского персонала носит рекомендуемый, а не обязательный характер. Приводит доводы о неправильном расчете перегрузки.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла, потому как судом первой инстанции было установлено, что письмами ГАУЗ «РКБ №2» С. было отказано в прикреплении для медицинского обслуживания и льготного лекарственного обеспечения к ГАУЗ «РКБ №2» по мотиву того, что количество прикрепленного населения для медицинского обслуживания в указанном медицинском учреждении превышает норматив на каждую должность врача терапевта-участкового. Материалами дела также установлено превышение нормативов на терапевтических участках в ГАУЗ «РКБ №2». Кроме того, ГАУЗ «РКБ №2» является лечебным учреждением республиканского значения, прием пациентов на амбулаторное и стационарное лечение проводится по медицинским показаниям при наличии направления из территориальной поликлиники. До обращения в ГАУЗ «РКБ №2» С. был прикреплен к МУЗ «Городская поликлиника №2» по территориальному принципу прикрепления. Исходя из положений закона, медицинское обслуживание должно оказываться в одинаковом объеме лицам, прикрепленным к обоим медицинским учреждениям.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку прикрепление истца к ГАУЗ «РКБ № 2» будет означать дальнейшее превышение нагрузки для медицинского учреждения в противовес принципу распределения населения по врачебным участкам в целях максимального обеспечения доступности медицинской помощи и соблюдения прав иных граждан. Доводы апелляционной жалобы С. не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя. С. вправе получать медицинское обслуживание и льготное лекарственное обеспечение в МУЗ «Городская поликлиника №2».