Всегда начинают с классики, с фундамента либерализма, поэтому первые четыре книги, которые обязательно нужно прочитать, чтобы понимать либерализм:
- «О свободе» Джон Стюарт Милль.
- «Принципы политики, пригодные для всякого правления» Бенжамен Констан.
- «Два трактата о правлении» Джон Локк.
- «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит.
Отмечу, что для общественно-культурного экскурса в античную мысль можно также прочесть трактат Аристотеля «Политика», что в какой-то степени можно назвать одним из первых либеральных или же вернее демократических творчеств Античности о незыблемости частной собственности, верховенстве закона, «власти большинства» - демократии, среднем классе.
Ниже представлен список литературы, который стоит читать уже в продолжении:
- «Права человека» Томас Пейн.
- «Что видно и чего не видно» Фредерик Бастиа.
- «Либерализм» Людвиг фон Мизес.
- «Дорога к рабству» и «Индивидуализм и экономический порядок» Фридрих фон Хайек.
- «Капитализм и свобода» Милтон Фридман.
- «О свободе» Фридрих фон Хайек и Милтон Фридман.
- «К новой свободе» Мюррей Ротбард.
Приятного чтения! Надеюсь, я удовлетворил ваши литературные потребности в познании либерализма.
Гарри, прощу прощения, что отвечаю только практически через два месяца после того, как Вы задали вопрос. К сожалению, увидел его только сейчас.
Моя позиция с тех пор не претерпела кардинальных изменений.
Политические институты современной России имеют склонность трансформироваться и меняться в зависимости от «веяния ветра». Что это подразумевает?
Сначала необходимо сказать, что идеология тоталитарного государства не склонна менять своих позиций в определённых фундаментальных вопросах. При авторитарном устройстве, а вернее сказать при демократурном, власть с некоторым периодом времени может видоизменять свои ценности и взгляды, вести, что называется, «плавающую» политику. Вы можете назвать признаки определённой тоталитарной идеологии, присущие современному гибридному политическому режиму в России? Я, например, не могу. Это окажутся лишь общие фразы, либо мои субъективные доводы. Если мы возьмём примеры из истории, то в том же СССР все был базис тех ценностей, на которые необходимо ориентироваться. Этим требованиям отвечала изначальная идея времён Ленина, на основании проводимой им политики уже в дальнейшем в основе строилась политика последующих руководителей Советского Союза (начиная Сталиным, который всегда пытался обосновать свои решения трактатами Ленина и заканчивая Горбачёвым с лозунгом «возвращения к ленинским нормам»).
В России Путина таких фундаментальных ценностей нет. Взгляды истеблишмента постоянно лавируют в зависимости от внешних и внутренних процессов.
Вспомним про парадокс тоталитаризма, который заключается в том, что его «творцом», в отличие от других автократий, являются широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается. Нынешний политический режим в России не был создан народными массами, он образовался «сверху». Россия Путина по своим демократурному стилю близка к автократии популистского (или мобилизационного) режима, основа которой является не социальные категории, а национальная общность. Про «Русский мир» слышал, я думаю, практически каждый. В чём особенность популистского режима? Он отражает патерналистские взгляды общества, он «консолидирует» общество вокруг общенационального лидера. Режим сохраняет иллюзия демократичности, но в действительности является диктатурой.
Используемая таким режимам риторика носит обычно националистический характер: данная нация изображается как вовлеченная в смертельную схватку с враждебными силами — транснациональными корпорациями, либералами, американцами или вообще всеми, «кто не с нами». В теории сохраняются демократические устои, что все граждане располагают гражданскими правами, но фактически это далеко не так. Существуют многообразные способы не допустить открытой борьбы за лидерство: гражданам предоставляется свобода выбора кандидатов, но не партий; или не все партии допускаются к участию в выборах; или результаты голосования просто-напросто подтасовываются.
Поэтому говорить о том, что Россия – тоталитарное государство или может потенциально являться таковым неверно. Стать вновь тоталитарным государством в нынешних условиях всемирного политического порядка практически невозможно. Этого просто не допустит мировое сообщество. А те тоталитарные государства (КНДР, например) переживают сейчас период разрушения режима всеобщего контроля, ведь в противном случае они просто могут перестать существовать в качестве государственного образования. Что называется, диктаторы выбирают меньшую из зол, чтобы выжить.
Я не заглядываю далеко в будущее. Ближайшие 4-7 лет о планах эмиграции из России не думаю. Ситуация, про которую Вы говорите - это, в первую очередь, Путин и Ко, да? Я в этом моменте становлюсь инфантильным, т.е надеюсь, что в выборах 2018 Владимир Путин участвовать не будет. Но если всё останется в «стабильности», то ощущение того, что в России будущего нет - будет гораздо выше, чем ныне и желание уехать усилиться. А пока я живу в этой стране и буду от себя и своих друзей по общему делу изменять пусть не многочисленную, но обширную общественную позицию: политическая благотворительность, общественная молодёжная работа и написание статей в пабликах (большего пока не могу). В нашем мире всё быстро меняется, поэтому представить, что будет даже через полгода мне довольно сложно.
Даниил, я просто не ставлю перед собой цель переспорить, переубедить человека – это бессмысленно. Знаете, это как с алкоголиком, пока до него самого не дойдёт, что злоупотребление спиртным – это плохо, переубедить его не получится никаким методом.
Отмечу, что только при хладнокровном, взвешенном отношении может родиться верная мысль. Даже, если оппонент, как Вы отметили, оперирует псевдонаукой, ненавистью и штампами – это во многом даже успокаивает и порой смешит. А так, из личных качеств могу выделить то, что я в 99% случаев очень спокойный, в какой-то степени заспанный человек. Чтобы довести меня до точки кипения – нужно очень сильно постараться. Да и будем честны, нервных ситуаций мне и в реальной жизни хватает, чем, если бы я из-за каждых пустяков и поверхностных споров в интернете сильно переживал.
P.S. Лучшее средство успокоения – злоупотребление чаем.
Человеку свойственно делать то или иное в силу многих аспектов. Главное, чтобы человек осознавал за свои действия ответственность. У нас существует колоссальная возможность - выбирать. Наш выбора всегда падает на ту сторону, которая нам симпатична по определённым критериям. Например, голосовать не за консерваторов, а за либералов по идеологическому принципу, равносильно как и не пойти на выборы вообще, бойкотировать их. Каждый решает это в силу своего мировоззрения и принципов жизни. У каждого из нас есть определённый базис жизненных установок, которые каждый из нас трактует по-разному, собственно, это и есть то, что мы привыкли называть собственным мнением.
Однако, хочется отметить, если мы встречаемся с какими-либо вопросами впервые в жизни - наша установка будет заключаться на этот вопрос в ответе большинства; мы не знаем ответ на этот вопрос, но проводя на опыте выбора большинства и его последующего опыта выведем для себя ответ. Только в таком случае, здесь не будет мнения большинства - здесь будет мнение сильного; того, кто смог навязать Вам своё видение. Ответ "большинства" с огромной долей вероятности может оказаться неверным. И что же нам тогда придётся делать, чтобы не попасть под влияние сильного? Придётся становиться этим сильным, учится противостоять; это необходимо, потому как выбирать из одного невозможно, это не выбор. Рациональное объяснение самой сути вопроса подводит человека к верному исходу - решению.
Благодарю за приятные слова и спасибо за вопрос, Артур! Я периодически участвую в олимпиадах, подавляющее большинство из которых по истории и обществознанию, но они, кроме различной бумаженции, ничего более не дают в дальнейшей перспективе в университете. Признаюсь честно, никогда не участвовал во Всероссе (хотя, предложения со стороны учителей поступали, но я отказывался, так как, вероятно, не был должным образом готов к написанию работы) и олимпиадах российских ВУЗов. Последние несколько лет концентрировался на исследовательских работах по экономике и истории. Сейчас изучаю подробности участия в олимпиадах «Высшая проба» ВШЭ и «Ломоносов» МГУ. В этом году собираюсь принять участие хотя бы в одной из них. С одной стороны, первый опыт и из-за этого волнуюсь (а я человек ранимый, переживаю часто по поводу и без), но с другой стороны, участие в олимпиадах высокого уровня – важный шаг для будущего меня и моей дальнейшей карьеры.
Я бы очень был признателен тем, кто уже участвовал в подобных олимпиадах и готов мне дать пару рекомендаций!