Антон Долин отвечает на The Question
Известный кинокритик, кинообозреватель радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и телепередачи «Вечерний Ургант» отвечает на вопросы пользователей о российском и зарубежном кино.
19 вопросов
1. Как стать хорошим кинокритиком?2. Что бы вы назвали «последним словом» в кинематографе?3. Какие фильмы навсегда изменили вас как личность?4. Есть ли тренд российского кино на производство «чернухи» на международном уровне?5. Какой, на ваш взгляд, самый актуальный российский фильм?6. Какие абсурдистские фильмы посмотреть?7. В чем феномен популярности мультфильма «Губка Боб Квадратные Штаны»?8. Посоветуйте самые страшные художественные фильмы?9. Почему фильм «Гражданин Кейн» считается одним из лучших фильмов в истории?10. Правильно ли поступил Лукас, продав франшизу «Диснею»?11. С какого зарубежного сериала стоит начать, чтобы отучить родителей смотреть отечественные мелодрамы?12. Министерство культуры запретило к прокату в России фильм "Любовь" Гаспара Ноэ, как вы это оцениваете и что бы вы могли сказать об этом фильме?13. Почему Рой Андерссон не переносит реализма в кино и почему для него так важна вневременность повествования?14. Насколько объективным решением было выдвинуть фильм Никиты Михалкова “Солнечный удар” на “Оскар”?15. Какие фильмы с фестиваля в Каннах стоит посмотреть?16. Стоит ли доверять рейтингам фильмов на «Кинопоиске»?17. Какие фильмы посмотреть 9 мая?18. Заслуживает ли фильм «Горько» «Оскара»?19. Что сегодня интересует отечественного продюсера?

Никто не знает, кто такой хороший кинокритик — у каждого свои критерии, и они крайне субъективны. То, что кинокритик пишет или рассказывает о кино, должно совпадать с тем, что ты видишь на экране и чувствуешь по этому поводу. Если оно совпадает, то кинокритик для тебя хорош, даже если он высказывается не очень изысканно. Самое главное, что ты с ним совпадаешь, и он помогает тебе находить те фильмы, которые тебе понравятся. И наоборот, кинокритик, который невероятно изысканно пишет, который смотрел все фильмы на свете, если он хвалит то, что тебя возмущает, или, наоборот, ругает те фильмы, которые приводят тебя в экстаз — ты никогда не назовешь его хорошим. Понятие вкуса нам всем кажется безусловным, но оно относительно.

Если исходить из профессиональных составляющих, в моем представлении, хороший кинокритик — это человек, который добросовестно следит за кинопроцессом. Лично для меня кинопроцесс складывается из нескольких потоков:

1. Поток важнейших мировых фильмов. Он состоит из лидеров проката (как хороших, так и плохих). Из того, что смотрит весь мир.

2. Поток, который высоко оценивается профессиональным сообществом — это фильмы, которые побеждают на международных фестивалях. Понятно, что эти два потока друг с другом не совпадают.

3. Есть ещё и третий поток — это национальный кинематограф. Российский национальный поток крайне редко одерживает победы не только на международных кинофестивалях, но и в рамках российского бокс-офиса. Несмотря на это, он для нас важен, потому что он отражает ту жизнь, которой мы живем.

Эти три потока обязательны для кинокритиков общего профиля, к которым я себя отношу. Кроме того, можно выделить и еще один специальный поток. Есть кинокритики, специализирующиеся на определенном жанре, тематике или национальном кино других стран. В этом случае профессионализмом будет отслеживание того потока, по которому ты считаешься специалистом.

2/19 Что бы вы назвали «последним словом» в кинематографе?

Эти вещи довольно интуитивны и приходят ко всем сразу. Как правило, люди просто видят какой-то фильм и понимают, что этот фильм не может не получить внимания кинокритиков и зрителя, так было с «Жизнью Адель» или с фильмом «4 месяца, 3 недели и 2 дня». Появляется новый фильм и все чувствуют - «это оно». Не тренд существует, и кто-то ему соответствует, а талантливое и новое создаёт этот тренд. Таким образом, тренды постоянно меняются, и если мы будем следить за их изменениями, мы увидим, что они абсолютно хаотичны. Лет десять назад все говорили и писали об уходе большого зрелищного голливудского кино, утверждалось, что зритель предпочитает смотреть кино дома. А потом появился Кэмерон с «Аватаром» и возник обратный тренд – все стали снимать 3D, потому что увидели какое количество людей смотрят «Аватар». Как результат, аудитории кинотеатров опять стали расти. Это история не о смене трендов, а о появлении гениального произведения, которое заставило людей изменить свою точку зрения.

2015 год с точки зрения новаторства в кино, мне кажется достаточно слабым, но год ещё не закончен. Пока же он принёс больше ностальгического, чем новаторского. Я в восторге от фильма Джафара Панахи «Такси», но эта картина являет собой дайджест старых приёмов. Об этом писал Миша Трофименков в «Коммерсанте»: «Такси» - это самодеятельное, малобюджетное и очень талантливое послесловие к долгой традиции национального кинематографа.

Мне безумно нравится фильм «Головоломка» , но мне не кажется, что в этом есть новаторский тренд. Скорее мы видим самую смелую и свободную работу студии, которая уже больше двадцати лет совершает революцию в анимации почти каждой своей работой.

Фильм «Безумный Макс», который объявили лучшим фильмом года по версии ФИПРЕССИ, просто потрясающий. Однако, этот фильм представляет собой все возможности современного кинематографа, применённые к лихости и удали забытой эстетики 80-х. Можно продолжать этот список, но мы увидим, что ничего принципиально нового не появилось.

В 2015 году кино оказалось подчинённым современному общественно-политическому контексту, и в этом нет ничего плохого. Это относится и к «Такси», и к фильму «Дилан», который с некоторой степенью гениальной коньюктурности, предсказал тот мигрантский бунт, который сейчас мы наблюдаем в Европе.

На этом фоне такие перфекционистские шедевры как «Убийцы» Хоу Сяосяня или «Кэрол» Тодда Хейнса остались практически незамеченными. Это изумительные картины, которые показывают нам совершенное владение техникой кинематографа и его философией, если угодно, но ничего не сообщают нам нового. Тоже самое можно сказать и о Венецианском кинофестивале, где награждение фильма «Издалека» Лоренцо Вигаса скорее можно назвать открытием молодого венесуэльского кинематографа как территории, чем открытием тематически или стилистически нового направления в кинематографе. Уход кинематографа в вольную авторскую эссеистику, что мы видим как в «Франкофонии» Александра Сокурова, так и в «Собачьем сердце» Лори Андерсона, - тоже давнее течение в кинематографе, которое связано с наличием в нём таких сильных личностей как Сокуров или Андерссон, а вовсе не с разработкой какого-то нового универсального и понятного для всех киноязыка.

3/19 Какие фильмы навсегда изменили вас как личность?

Этих фильмов огромное количество.

Когда-то на меня произвело колоссальное впечатление «Мой друг Иван Лапшин», и из этого впечатления родилась книга-интервью с Алексеем Юрьевичем Германом.

Огромное впечатление произвели несколько фильмов Ларса фон Триера, что подвигло меня не только написать книгу, но вообще заниматься кинокритикой. Это и «Рассекая волны», и «Идиоты», и «Танцующая в темноте», и «Догвилль» - эти четыре картины более всего.

Конечно, мою жизнь абсолютно изменил «Твин Писк», после этого я очень сильно полюбил Линча. Все его фильмы колоссальны, а «Голова - ластик» - для меня самый лучший фильм за всю историю человечества.

Огромное влияние на меня оказали встречи с двумя гениями скандинавского кино – Карлом Теодором Дрейером и Ингмаром Бергманом, практически любой их фильм, даже самый неудачный, мне кажется сокровищем, не сопоставимым ни с чем.

На меня сильно повлиял Андрей Тарковский: ещё в школе, впервые смотрел «Зеркало», и до сих пор меня пробирает дрожь, когда я вспоминаю пролог с заикающимся мальчиком, который учится говорить.

Этот список можно продолжать и продолжать.

4/19 Есть ли тренд российского кино на производство «чернухи» на международном уровне?

Подобного рода разговоры - это признак крайне неразвитого эстетического мышления наших сограждан, которым кажется, что если фильм грустный и мрачный, то он несёт собой грусть и мрак, если не конец света. Со времён Аристотеля широко известно, что трагизм необходим для катарсиса, очищения. И это очищение не какой-то вид хэппи-энда, это очищение происходит внутри зрителя или читателя, а вовсе не на экране фильма. Поэтому, мне кажется, любой настоящий художник, конечно, соблазнён трагизмом. Из всех видов конфликтов, а без конфликта искусство не существует, трагический конфликт самый обострённый, самый яркий. Трагизм в творчестве никогда не является показателем пессимизма художника, желания сказать что-то плохое о том материале, который этот трагизм разворачивает.

«Левиафан» - здесь самый классический пример, потому что если мы, смотря его, наверное, видели в нём российскую действительность, то американцы видели в нём метафору той жизни в которой живут они сами.

Сверх этого, такого рода реакция подобна первой реакции зрителей, увидевших фильм Люмьеров, думающих, что поезд их сейчас задавит. Точно так же люди, смотря «Левиафан», думают, что он может причинить им или России какой-то гипотетический вред.

Если бы был тренд, то его легко можно было бы имитировать и поставлять на международную арену. Но мы видим, что на международную арену попадают всего несколько режиссёров, и все их имена мы можем перечислить по пальцам двух рук, хотя иногда мне кажется, что и по одной. Звягинцев, Сокуров, Кончаловский, Михалков – если кто-то из них снимет новый фильм, то шанс попасть куда-то на мировую арену велик. Если Вырыпаев, Хлебников, Серебрянников, Погребский или Герман-младший снимет новый фильм, у них будет очень хороший шанс попасть на международную арену. Если любой другой режиссёр снимет новый фильм – его шанс будет крайне низок. А поскольку всё это представители довольно радикального авторского кинематографа, естественно, пессимистическая картина мира им ближе, чем оптимистическая. Это нормальное трагическое мировоззрение современного художника, живущего в любой стране мира. Неважно, такой неблагополучной как Россия или такой благополучной как, например, Швеция или Дания, где родились, как мы знаем, трагические гении Ингмара Бергмана или Ларса фон Триера.

5/19 Какой, на ваш взгляд, самый актуальный российский фильм?

«Актуальное» каждый год разное. Актуальный, невероятно актуальный, для рубежа девяностых и нулевых – «Брат» и «Брат 2». Потом эти картины потеряли актуальность и снова их приобрели, неизвестно надолго или нет. Существует «мерцающая» актуальность: принципиальная неактуальность фильма «Хрусталёв, машину!» Алексея Германа при его появлении сейчас кажется смешным, потому что эта картина, картина насилия государства над человеком, сейчас нам кажется крайне актуальной. Но представить, что она окажется таковой, например, в 2000-м году не мог, я полагаю, никто.

Если говорить о самых актуальных фильмах сегодня, то, пожалуй, фильм «Левиафан» крайне актуален, как и фильмы «Горько!» и «Горько 2». Эти фильмы показывают сегодняшнюю Россию и пытаются её анализировать, пусть через метафоры, но других фильмов, которые столь же внимательно всматриваются в проблематику того, как трансформируется Россия, я не могу назвать.

6/19 Какие абсурдистские фильмы посмотреть?

Первое имя, которое приходит на ум, - Луис Бунюэль, отец-основатель сюрреализма в кино, фигура, сопоставимая по масштабу с основателями театра абсурда Беккетом и Ионеско. Причем порекомендовать хочется прежде всего ранние шедевры режиссера, над которыми он работал вместе с Сальвадором Дали, – «Андалузского пса» и «Золотой век», - но также и самые поздние его работы, «Призрак свободы» и «Скромное обаяние буржуазии». Среди других сюрреалистов и абсурдистов – представители самых разных школ, эпох, культур: это и швед Рой Андерссон с его трилогией Живущего, и чешский аниматор Ян Шванкмайер с его короткометражными картинами (из полного метра вспоминаются, прежде всего, «Конспираторы наслаждений»), и голландец Алекс Ван Вармердам («Северяне», Абель»). Из классики нельзя забывать о теле- и кинофильмах великой британской группы «Монти Пайтон» - в особенности, «Смысл жизни», - а из последних лет стоит обратить внимание на деятельность американского сценариста Чарли Кауфмана: и снятые по его сценариям картины («Вечное сияние чистого разума», «Быть Джоном Малковичем»), и его собственные режиссерские работы («Нью-Йорк, Нью-Йорк», «Аномализа»).

7/19 В чем феномен популярности мультфильма «Губка Боб Квадратные Штаны»?

Помню, как много лет назад мой товарищ, ныне работающий в корпорации Walt Disney, Игорь Потапов, рассказывал мне, что есть такой сериал. Я ему не верил, что может быть сериал про путешествия губки, которая дружит с морской звездой, планктоном, крабом и белкой в скафандре. Доля здорового абсурда, для анимации и вообще для любого продукта для детей, - вещь очень оздоравливающая и правильная. Популярность «Винни Пуха», «Алисы в Стране Чудес» и многих других шедевров детской литературы или анимации прямо связана с заложенным в них абсурдом. Я, в своё время, писал диплом по советской повести-сказке, пытаясь объяснить, что не только талант людей, которые писали эти сказки, но и имманентно заложенная в этот жанр свобода, в том числе, свобода абсурда, по сути подкосили идеологию советского режима и позволили ей рухнуть. Те люди, которые были шестидесятниками, а потом и те люди, которые стали главными деятелями «перестройки», воспитывались на этих сказках. Одни на Чуковском, другие на Успенском. С этой точки зрения, мне кажется, что Губка Боб – это такого же рода проявление свободы.

8/19 Посоветуйте самые страшные художественные фильмы?

Страшные фильмы – это очень интимная вещь, всех людей пугают разное. Я считаю очень страшным фильмом «Кошмар на улице Вязов». Но я уверен, что это связано с тем, что до того, как я его увидел, мне его пересказывали, причём в довольно восприимчивом возрасте подростка. Это было в летнем лагере в Литве, где моя мама, которая в самолёте посмотрела эту картину, мне его пересказала. Возможно, если бы не это, фильм не произвёл бы такого впечатления, но я не могу уже этого проверить. «Сияние» и «Психоз» Альфреда Хичкока, безусловно, заслуживают того, чтобы входить в тройку самых страшных, как и третий в этом списке - «Экзорцист» Уильяма Фридкина. Но тут я следую за опросами общественного мнения, потому что, если говорить совершенно откровенно, я люблю фильмы ужасов, но не боюсь их. Когда я смотрю «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма, «Шоа» Клода Ланцмана или «Триумф воли» Лени Рифельшталь мне лично страшнее. Реальность всегда страшнее, чем вымысел. А вымысел, если он пытается нас напугать, но при этом бездарен, - то он смешит, а не пугает. Если он пытается нас напугать, и, при этом, талантлив, - то это радует, а не пугает. Всё талантливое мне лично доставляет радость. Чувство страха – это довольно наивный поток кинематографа, который я никоим образом не пытаюсь дезавуировать или отвергать, но я не видел фильмов, после которых я не мог заснуть или мне снились кошмары, а вот события в жизни такие случались.

9/19 Почему фильм «Гражданин Кейн» считается одним из лучших фильмов в истории?

Существует целая комбинация факторов, почему этот фильм считается величайшим фильмом в истории. Почему «Гражданин Кейн» просто великий фильм ответить несложно – это картина является дебютным фильмом молодого актёра и режиссёра, который, написав самостоятельно сценарий и сам сняв этот фильм, ещё и проявил удивительную творческую зрелость. Он изобрёл огромное количество новаторских приёмов и, при этом, затронул важнейшую для Америки тему, связанную с капитализмом и потерей своего Я, своей души. Время, когда это было сделано - рубеж 40-50-х годов - было поворотным для кинематографа временем переосмысления себя после Второй Мировой Войны. Именно тогда впервые на режиссёра стали смотреть как на автора. Уэллс стал таким архетипическим «автором», хотя понятно, что даже в Америке уже были авторы: это и Чаплин, и Хичкок, и Форд.Но этот фильм был воплощением "авторского", он не мог быть сделан другим режиссером, он отражал его самого, но одновременно говорил со всей нацией. Именно это общественное значение «Гражданина Кейна» вкупе с его художественными достоинствами привело к тому, чтобы его признали величайшим фильмом всех времён и народов, а если однажды фильм таковым признают, то очень трудно уже свернуть с этого пути – каждый следующий опрос только помогает ему набрать очков. Сейчас мы наблюдаем подобное с фильмом Альфреда Хичкока «Головокружение», чему я очень рад. Но я бы не признал ни один из этих фильмов величайшим, хотя они оба мне очень нравятся. Может быть назвал бы «Слово» Дрейера, но точно не один из этих двух.

10/19 Правильно ли поступил Лукас, продав франшизу «Диснею»?

Я уверен, что Лукас поступил правильно, потому что вторая трилогия Звёздных войн всё-таки была дорогой в тупик. Было понятно, что Лукас обрёл профессионализм, которого ему не хватало раньше, но абсолютно потерял молодой кураж, присущий первой трилогии. Вторая трилогия стала жертвой концепта, довольно сильного и впечатляющего, местами совершенно блестящего, но концепт, подавляющий живое дыхание искусства, – это всегда печально.

Walt Disney восхищает меня своим стремлением расширять рамки семейного кино. У этого устремления уже есть свои результаты: это и и смелое приобретение Marvel; и приглашение во главу анимационного отдела Джона Лассетера - всё это дало потрясающие результаты. Отмечу и Pixar, которым они дают полную творческую свободу: «Рапунцель» и «Холодное сердце» - совершенно другого плана полнометражные мультфильмы, чем всё, чем занимался Disney в последние двадцать лет. В этом ключе, приобретение Lucas Film видится как продолжение этой правильной стратегии.

Я уверен, что Джей Джей Абрамс как человек, которому свойственен огромный интерес к Тёмной стороне Силы - это ощущается и в его, на мой взгляд, самом талантливом фильме «Супер 8», и в замечательном сериале «Остаться в живых» - может сделать классный фильм.

Уверенности, что новые Звёздные войны всё-таки будут хорошим фильмом нет, но есть немалое ожидание. Абрамс - это режиссёр очень большого таланта, но до конца не реализованного. Однако, то, что сценарий пишется совместно с Лоуренсом Казданом, (написавшим сценарий к лучшей части эпопеи - «Империя наносит ответный удар»), позволяет надеяться, что Абрамс, наконец, получит все возможности реализовать себя. Этот фильм либо поднимет его на новый уровень как режиссёра, либо похоронит окончательно. После весьма техничного и совершенно не вдохновляющего Star Track 2, он должен будет либо рухнуть, либо вознестись. Посмотрим.

11/19 С какого зарубежного сериала стоит начать, чтобы отучить родителей смотреть отечественные мелодрамы?

Это зависит от родителей. Многие родители сами не любят отечественные мелодрамы. А если ваши родители любят мелодрамы телеканала «Россия», зачем показывать им «Игру Престолов» или «Во все тяжкие», чтобы их расстроить? В сегодняшнем мире возможностей очень мало кто смотрит какие-то фильмы, потому что он не знает о существовании других. В основном, это осознанный выбор. Покажите своим родителям первую серию любимого сериала, если они выдержат до конца и им понравится, они сами будут смотреть его вместе с вами. Если нет, то нет.

У меня в семье обратная ситуация, мы с женой в ужасе от того, что наш ныне тринадцатилетний сын, то есть уже почти взрослый человек, со своих одиннадцати лет смотрит «Игру Престолов» - секс, порнография, кровь – вообще кошмар. Но мы же тоже смотрели, и, как бывает в семьях, где родители курят, трудно детей убедить не курить. В семье, где родители смотрят «Игру Престолов», дети обязательно тоже будут смотреть. Если что-то находится рядом, и это смотрят, или читают, или слушают ваши дети или ваши родители, очень мало шансов, что,соблазнившись, они останутся в стороне. Если это их соблазнит, они сами этим заинтересуются.

12/19 Министерство культуры запретило к прокату в России фильм "Любовь" Гаспара Ноэ, как вы это оцениваете и что бы вы могли сказать об этом фильме?

Во-первых, я лично не пользуюсь торрентами, но я уверен, что все, кто хочет увидеть этот фильм, конечно, его увидят. И хочу сказать официально, будучи противником пиратства и торрентов, я горячо поддерживаю нелегальное скачивание тех фильмов, которые не куплены в наш прокат или запрещены. Если дистрибьютеры сами не хотят донести фильм до публики, то публика имеет право добраться до этого фильма любым способом. Это её моральное право, но и юридическое тоже, поскольку, в таком случае, нет никаких правообладателей, которые могли бы это опротестовать.

Я против запрета любых фильмов, на мой взгляд, любая картина должна иметь право на существование в публичном поле с соответствующими ограничениями, если она включает в себя что-то, что взывает к таким ограничениям. В данном случае, безусловно, там есть сцены, которые потребовали бы маркировки «18+». Поставить маркировку нетрудно, и я думаю, что сами прокатчики были бы рады это сделать, сделав, таким образом, дополнительную рекламу для фильма. Кроме того, этот запрет показывает, что не существует никакой терминологической грани для отличения эротики, которая в наш прокат допущена, и порнографии, которая не допущена. По какому принципу этот фильм считается порнографией, а «Нимфоманка» Ларса фон Триера эротикой? Для меня это загадка.

Что касается самой картины, мне она кажется чрезвычайно слабой, лишённой даже того эпатажного драйва, который присутствовал в ранних работах Ноэ. Плюс совершенно не талантливая игра совершенно случайных актёров, которые, по всей видимости, просто согласились принимать участие в эротических сценах, и больше ничего от них толком не требовалось. Но есть люди, которые думают иначе, и мне кажется, что это как раз тот случай, когда можно положить голову на плаху за право человека высказывать своё мнение, даже если ты с ним не согласен. Взрослый зритель имеет право сам решать нравится ему этот фильм или нет, что бы не думали критики.

13/19 Почему Рой Андерссон не переносит реализма в кино и почему для него так важна вневременность повествования?

Рой Андерссон начинал как реалист, его любимая картина - манифест итальянского неореализма "Похитители велосипедов". Но сняв один фильм в этом духе - "Шведскую историю любви" - он почувствовал ограниченность этой эстетики, и изменил ей в следующей же работе, условной притче "Гилиап". После ее провала в прокате Андерссон вынужденно занялся рекламой, где реализм как таковой почти невозможен - так и родилась его зрелая эстетика, не привязанная к актуальности, не связанная конкретным временем и местом действия. Именно этот стиль - узнаваемый почерк шведского режиссера, и он принес ему славу. Сам он говорит, что вырос в пролетарской семье, где в чести было только реалистическое искусство, а абстракция считала буржуазной причудой, но со временем научился ценить абстрактное искусство и находить в нем вечные ценности.

14/19 Насколько объективным решением было выдвинуть фильм Никиты Михалкова “Солнечный удар” на “Оскар”?

Во первых, объективных решений не существует – это голосование людей. Во-вторых, я тут подумал, что неплохо было бы выдвинуть фильм «Испытание» Александра Котта - он универсальный, яркий, талантливый и мог бы быть замечен «Оскаром». Но, справедливости ради, надо отметить, что есть другая точка зрения, согласно которой фильм, не имеющий американского дистрибьютера, не имеет никаких шансов попасть в пятёрку, не то чтобы получить приз. С этой точки зрения, Никита Михалков, как человек из оскаровской обоймы, чья фамилия автоматически привлекает внимание, конечно, не менее сильный претендент на премию, чем Котт. И это то, о чём мы можем говорить, даже не оценивая качество кинофильма «Солнечный удар». Впрочем, если говорить о кинофильме, мне он кажется самым сильным фильмом Михалкова со времён «Утомлённые солнцем», хотя он очень сильно уступает последнему. Тем не менее, в этом фильме есть какая-то для Михалкова свежесть, хотя, конечно, она решена в классических для Михалкова декорациях. С другой стороны, в этом фильме есть и несколько смехотворных сцен, но это никогда не являлось препятствием для «Оскара».

15/19 Какие фильмы с фестиваля в Каннах стоит посмотреть?

Ответ элементарен: если фильм присутствовал в программе Каннского фестиваля, его уже интересно посмотреть – но гарантии, что он вам непременно понравится, не даст ни вердикт жюри, ни рейтинг кинокритиков. Каждый выбирает своих фаворитов сам. Я бы рекомендовал в первую очередь обратить внимание на конкурсную программу, а затем на параллельные – «Особый взгляд», «Двухнедельник режиссеров» и (в последнюю очередь) «Неделя критики». Разумеется, имеет смысл посмотреть те картины, которые были награждены: прежде всего, «Дипан» Жака Одиара («Золотая пальмовая ветвь») и «Сын Саула» Ласло Немеша (Гран-При). Лично же мои любимые фильмы в Каннах-2015 – пронзительная мелодрама о лесбийской любви «Керол» американца Тодда Хейнса, хулиганская атеистическая комедия бельгийца Жако Ван Дормеля «Новейший завет», драма о старении и смерти от итальянца Паоло Соррентино «Молодость», маньеристская изысканная экранизация сборника неаполитанских сказок XVII века от Маттео Гарроне «Сказка сказок», тончайшая философская притча тайваньца Хоу Сяосяня «Убийца», «Горы могут ходить» китайца Цзя Чжанке и, наконец, умопомрачительный мультфильм студии Pixar «Головоломка», который вот-вот выйдет в российский и мировой прокат.

16/19 Стоит ли доверять рейтингам фильмов на «Кинопоиске»?

Доверять тому, что рейтинг составляется честно, путем голосования пользователей, думаю, можно. А "доверять" в смысле "считать высокую оценку гарантией художественного качества", разумеется, нельзя. Очень часто большинству нравится какая-то фигня, а шедевры, наоборот, большинству не нравятся почти никогда. Это справедливо и в отношении кино, и в отношении чего угодно еще. Посмотрите хоть на рейтинги политиков (любых) или поп-артистов. Вам правда кажется, что самые популярные из них - самые лучшие?

17/19 Какие фильмы посмотреть 9 мая?

Пятерка моих любимых — не буду говорить «лучших», это в любом случае некорректно — фильмов о Великой Отечественной начинается с «Летят журавли» Михаила Калатозова. А ещё «Иваново детство» Андрея Тарковского, «Двадцать дней без войны» Алексея Германа и «Восхождение» Ларисы Шепитько. Три из четырех (Герман выпадает из обоймы — слишком уж опередил свое время) получали высшие призы, соответственно, в Каннах, Венеции и Берлине. Разумеется, я люблю их не за это — просто считаю важным напомнить о том, что раньше кино о войне помогало нам находить общий язык со всем миром, а сегодня это кажется утопией. Пятерку замыкает самый гениальный мультфильм, снятый во время СССР (рука не поднимется написать «советский»), «Сказка сказок» Юрия Норштейна.

Из картин, снятых после СССР, мне кажется ужасно интересным фильм Сергея Лозницы «В тумане», незаслуженно обойденный вниманием и публики, и критиков. Из зарубежных фильмов навскидку назову другую пятерку: две замечательные комедии — американскую «Быть или не быть» Эрнста Любича и французскую «Большую прогулку» Жерара Ури, выдающуюся «Тонкую красную линию» Терренса Малика и два азиатских фильма — надо помнить, что там тоже была война, и люди погибали миллионами — «Счастливого рождества, мистер Лоуренс» японца Нагисы Осимы и великий антивоенный трагифарс китайца Цзяня Вэня «Дьяволы на пороге».

18/19 Заслуживает ли фильм «Горько» «Оскара»?

Заслуживает, поскольку это хороший фильм. Но он не имеет ни малейших шансов даже на него. Во-первых, у картины нет прокатчика-лоббиста в США. Во-вторых, национальный код любой комедии слишком специфичен, чтобы считываться интернационально. Проверьте сами: в номинации «лучший фильм на иностранном языке» практически не бывает комедий.

19/19 Что сегодня интересует отечественного продюсера?

Зависит от продюсера. Некоторые всерьез думают лишь об одном: как добыть государственные деньги, чтобы освоить их с умом и потом не возвращать (иные второй частью вопроса не задаются вовсе, уже и первые иски от государства к продюсерам пошли). Другие – о секрете успеха, то есть, все-таки о публике, а финансовые схемы здесь вторичны. Творческая амбициозность встречается редко, а в сочетании с коммерческим чутьем – и вовсе почти никогда. Есть, правда, продюсеры авторского кино, которым важно снимать по-настоящему талантливые фильмы, но и им все время приходится думать, где взять на это неприбыльное и неблагодарное дело какие-то деньги. В общем, по любому получается, что продюсер чаще всего думает о финансах. И только потом – о кинематографе