Пламенный привет
6 вопросов о Петре Павленском
6 вопросов
1. Какое влияние на общество оказывает политический акционизм Петра Павленского?2. Правда ли, что художник Павленский — гений?3. В чём художественная ценность акций Петра Павленского?4. Как идеальное государство в вакууме должно было бы ответить на сожжение художником двери головного офиса главной спецслужбы страны?5. Пишет ли художник Павленский картины? И если нет, то чем занимается между своими перфомансами?6. Почему когда публично раздевается художник Павленский — это «современное искусство», а когда так же делает актер Панин – это «пьяные выходки»?

Какое влияние? Значительное! Художник, чей акционизм привлекает такое пристальное внимание общества как Павленский, делает все правильно, исходя из своих задач. Ведь его задача как раз вызвать реакцию общества. Художественная акция, которая никому не интересна – плохая художественная акция.

Главная задача художника в подобных акциях – вызвать ответную реакцию общества, конечно. Что и мы наблюдаем весь сегодняшний день. Кто и как только об этой акции не высказались. Вообще мало кто остался равнодушным.

Уверен, что акционист Павленский понимал, какими рисками чревата его акция. Он в настоящее время находится в статусе обвиняемого по другому делу в Петербурге, его судят за подожженные покрышки на мосту по статье вандализм. Боюсь, что в данном случае его может ждать более серьезная статья уголовного кодекса. Тем не менее, он пошел на акцию как раз, чтобы вызвать реакцию общества, чтобы оно задумалось над теми вопросами, которые сам художник обозначил в своем обращении: он сам обвиняет ФСБ в запугивании населения и говорит, что акция как раз и направлена на преодоление страха.

2/6 Правда ли, что художник Павленский — гений?

Во-первых, надо сразу сказать, что гениальность — это миф, возникший сравнительно недавно и успешно функционирующий для решения конкретных задач, которые едва ли имеют отношение к интересующим нас аспектам действительности.

Если заменить вопрос на более адекватный "является ли Павленский талантливым художником-активистом", то уже можно рассуждать.

Проблема с художественным активизмом заключается в том, что эта деятельность объединяет два направления: искусство и политический активизм. Как активиста Павленского обсуждать не очень этично, так как он действительно делает смелые вещи, утверждает простые, понятные и здравые идеи и несет за них ответственность. Более того, его активизм бесспорно куда амбициозней любого пикетирования и вывешивания баннеров, за что его несомненно стоит уважать.

С другой стороны можно обсуждать Павленского как художника. Отношение к нему критиков-философов в целом варьируется от сдержанно-положительного до (по ощущениям - в большинстве случаев) восторженного; проблема состоит в том, что большинство из них разделяют его политические взгляды, и возникает ситуация, при которой критика Павленского приравнивается к поддержке режима и общего мракобесия.

Любая художественная акция включает в себя два аспекта: эстетически-концептуальная продуманность и эффект. Акции Павленского очень неоднородны. Так, самая удачная работа "Туша" (голый художник залез в моток колючей проволоки, застрял в ней, был спасен полицией, которая тут же арестовала его), в рамках которой он скрупулезно срежиссировал ситуацию смены состояний опасности-беззащитности-охраны-наказания, не получила такого резонанса, как более прямолинейная и глуповатая акция с прибиванием мошонки: ее социальный пафос был начисто убит будоражащим образом художника.

Акция с поджогом двери в меру интересна: самый главный ее результат (помимо очень красивых фотографий) - действия ФСБшников, которые закрыли поврежденную дверь металлическими листами, тем самым обнаружив удивительный страх разрушения собственной целостности. Произошла такая стигматизация нестерильности, выявилось стремление устранить любые следы внешнего вмешательства даже ценой ограничения собственной свободы. Можно сравнить с действием человека, который, смущаясь царапины на лице, забинтует всю голову, при этом потеряв способность видеть.

Противопоставление замысел-результат становится совсем очевидным, если посмотреть на акции Пусси Райот (при этом и то, и другое в любом случае принадлежит художникам). Так, они несколько раз делали одно и то же (на Лобном месте, на крыше троллейбуса, в метро, в ХХС). Каждый раз - это по сути одна и та же работа, но именно "фурор" акции в Храме Христа Спасителя вывел их творчество на совершенно другой уровень.

Подытоживая, я убежден, что Петр Павленский - очень неплохой художник, с несколько неровным творчеством, среди акций которого есть как выдающиеся работы, так и проходные вещи.

В историю он вошел, но своей школы не создаст.

3/6 В чём художественная ценность акций Петра Павленского?

Образ дверей ада — один из самых важных в христианской культуре, закрытость и замкнутость адского эгоизма. Огонь — это двойственный символ, как адского огня, так и огня божественной благодати. Акция Петра Павленского перевела современное русское искусство в литургический ключ: Литургия — это как раз действие, уничтожающее ад в реальном времени, когда потенциальное спасение превращается в реальное причастие спасению. Поэтому изобразить Литургию можно как циклическую структуру, когда событие возвращается к себе, образность возвращается к себе (присутствие Божества в Литургии с самого начала), но при этом стрела спасения — переход от потенциального к актуальному. Так и здесь огонь вернулся к огню, но при этом смысл акции должен быть в отказе от страха, в светском варианте спасения. Павленский уподобляется не Христу и не мученику, а служащему Литургию священнику. Явная и ассоциация с самосожжением Яна Палаха (и сериалом "Терновый куст" о нем), но здесь важен не подвиг, но общий образ для всех. Я бы говорил о целом ряде литургических акций в современной России, менее индивидуалистичных, такие как "Возвращение имен" и "Последний адрес", где важнее всего общность ушедших и живых. Павленский стал первым жреческим художником современного русского искусства: художник как священник, литург, жрец и жертва.

4/6 Как идеальное государство в вакууме должно было бы ответить на сожжение художником двери головного офиса главной спецслужбы страны?

Вопрос уже содержит в себе противоречие, обнаруженное автором одного из ответов: идеальное, т. е. утопическое государство вряд ли нуждается в спецслужбах, в отсутствие которых акции радикального искусства также бы потеряли изрядную долю смысла. Акции происходят именно на фоне каких-либо проблем и болевых точек, зажимов и пережимов, которые обнаруживают реальные государство и общество, с необходимостью испытывающие какую-либо фундаментальную нехватку. Только дефицит, моральное, концептуальное или какое-либо иное зияние вынуждает художника-акциониста прибегать к воспроизводству, пародированию, травестированию доминирующих социальных и государственных практик, будь то Pussy Riot, группа "Война" или куда менее политизированные на этом фоне "Синие носы". Пока есть ничем, кроме него самого, не управляемое государство, будут появляться акционисты, которые будут на это указывать, будоражить общество, входить в историю, в конце концов (Павленский с его траекторией - вполне заслуженно). А спецслужбы действуют так, как им велит служебная инструкция — пресекать, а когда ненадлежащие действия допущены, - карать. С трудом представляю себе инструкции, в которых сделан акцент на отделении художника от хулигана.

У художника в глазах спецслужб и других органов, стоящих на страже государства, нет никаких привилегий, если он не нанят этим государством и не входит в касту его обслуживающего персонала. Павленский в него не входит, хотя его вполне можно вообразить в роли перформансиста, нанятого российскими спецслужбами. Вот только эти последние вряд ли будут реализовывать сценарии, изложенные в романах Владимира Сорокина, для этого у них слишком прагматические, буржуазно-конформистские задачи.

5/6 Пишет ли художник Павленский картины? И если нет, то чем занимается между своими перфомансами?

Художник Павленский несколько лет проучился в Художественно-промышленной академии имени Штиглица на факультете монументального искусства. Само собой, во время учёбы ему приходилось писать картины. Однако консервативная атмосфера в вузе отбила у него всякую охоту заниматься живописью. Он делал фото, инсталляции и, наконец, обратился к художественному акционизму. Кроме того, он занимается видео-артом.

Насколько мне известно, между своими акциями он издаёт (совместно со своей подругой Оксаной Шалыгиной) журнал "Политическая пропаганда", пишет тексты об искусстве, читает лекции по приглашению разных культурных институций и периодически ходит на допросы и суды, связанные с предъявленными ему обвинениями в вандализме.

6/6 Почему когда публично раздевается художник Павленский — это «современное искусство», а когда так же делает актер Панин – это «пьяные выходки»?

Когда художник делает акцию -- а это всегда выход в публичное пространство -- всё, что его окружает, становится частью акции. Здания становятся декорациями, одежда -- костюмом. И любая деталь может добавить к высказыванию какой-то новый смысл, вплоть до противоположного тому, который сам художник вкладывает в свои действия. Поэтому художник внимательный и аккуратный тщательно планирует акцию и продумывает всё до мелочей, вплоть до своего внешнего вида. Кто-то надевает специально сшитый костюм, а кто-то вообще избавляется от одежды.

В случае с Павленским нагота символизирует незащищённость и хрупкость человека в политической системе современной России (что подчёркивается контрастом с жёсткими, болезненными действиями). Кроме того, Павленский воплощает идею о том, что главное произведение художника -- его жизнь, а ведь видимое выражение жизни -- это как раз и есть тело и всё, что с ним происходит. Поэтому Павленский акцентирует внимание на своей телесности, но при этом, например, в его действиях отсутствует какой-либо сексуальный подтекст.

Как видите, в случае с Павленским обнажение абсолютно осмысленно и подчинено художественному замыслу. Что, полагаю, и отличает его случай от чьих-либо пьяных выходок.

Ну и плюс он делает это трезвым )