В попытке объединить мир: как устроена ООН
В Нью-Йорке проходит Генассамблея ООН. В этом году лидеры и представители стран собрались для обсуждения глобальных вопросов уже в 70-й раз. Эксперты объясняют каким образом функционирует и зачем вообще нужна Организация объединенных наций
8 вопросов
1. В чем смысл ООН кроме раздачи рекомендаций "нехорошим мальчикам"?2. По какому принципу в ООН происходит признание государства?3. Могут ли исключить Россию из Совбеза ООН или лишить ее права вето?4. Какие существуют сценарии развития ООН?5. Как оформляется виза Путину и его делегации для участия в Генассамблеи ООН в США?6. Почему в ООН представители стран читают по бумажке?7. Может ли трибунал по Боингу быть создан в обход ООН?8. Почему право вето в ООН есть только у пяти стран?

Смысл ООН в том, что она позволила (и позволяет) достичь компромисса по множеству вопросов международных отношений, которые вовсе не ограничиваются вооруженными конфликтами и прочими громкими делами. В рамках ООН принято множество действующих в настоящее время норм, касающихся дипломатии, международной торговли, охраны прав человека, культуры, экологии и т.п. Важно понимать, что ООН в текущем виде - это не "мировое правительство", а переговорная площадка для достижения компромиссов.

2/8 По какому принципу в ООН происходит признание государства?

На самом деле ООН не наделена полномочиями и правами признавать то или иное государство или его правительство. Признание нового государства могут совершить только другие государства.

Таким образом, когда одно государство признает другое ранее непризанное государство, оно совершает юридический акт, который по итогу позволяет ему налаживать с этим новым государством дипломатические и договорные отношения.

Однако, ООН играет важную роль в последующей легитимации новых государств путём принятия их в члены Организации.

Рассмотрим пример Абхазии и Южной Осетии, эти государства признаны Российской Федерацией в соответствии с нормами международного права, с ними установлены дипломатические отношения, таким образом мы говорим о них как о полноценных государствах. Но если смотреть с политической точки зрения, то для мирового сообщества они являются непризнанными или частично признанными, т.к. не имеют дипломатических или договорных отношений с большинством стран мира и не являются членами ООН.

3/8 Могут ли исключить Россию из Совбеза ООН или лишить ее права вето?

Теоретически - да, практически - нет.

Состав Совета Безопасности ООН регламентируется статьей 23 главы V Устава ООН, где записано, что СССР (и, соответственно, Россия, как его правопреемница) является постоянным членом СБ с правом вето.

Чтобы изменить устав ООН (глава XVIII статьи 108-109) необходимо чтобы "за" проголосовали две трети членов Генеральной Ассамблеи ООН, после чего эти изменения должны быть ратифицированы в каждой из этих стран, включая всех постоянных членов Совета Безопасности. Так что без России принять изменения в устав ООН не получится.

В истории все-таки был прецедент, когда страна лишалась места в Совбезе - в 1971 г. место в СБ ООН перешло от Китайской республики (Тайвань) к Китайской Народной Республике. Но в том случае речь шла о том, кто будет представлять Китай в ООН, а не о изменении состава Совбеза.

4/8 Какие существуют сценарии развития ООН?

Ну, их всего четыре.

1. ООН как есть - арена для дипломатических склок, невнятного представительства, спорадической генерации заявлений, легализации в духе Лиги Наций насилия в отношении тех или иных государств. Неплохой работы в сфере международного права, культурных и социальных инициатив.

2. ООН как инструмент глобального влияния и контроля одной или нескольких стран - ну тут ясно, антиутопия, все дела. Думаю, что пока ООН в Нью-Йорке, это вряд ли произойдет по инициативе кого-то, кроме США,

3. ООН получает все больше прав и возможностей, в том числе и военных, и судебных и становится наднациональным государством.

4. В результате глобального кризиса, вроде новой мировой войны, ООН исчезает, а дальше мировой порядок форматируется заново.

Наиболее вероятно - 1,4,2,3 - в порядке убывания вероятности.

5/8 Как оформляется виза Путину и его делегации для участия в Генассамблеи ООН в США?
6/8 Почему в ООН представители стран читают по бумажке?

Все элементарно. Дипломатия - это такая сфера, в которой едва ли уместны импровизации. Выступления представителей стран в ООН тщательно согласовываются с МИДами стран, иногда - с высшим политическим руководством стран. В итоге получается бумажный согласованный текст.

7/8 Может ли трибунал по Боингу быть создан в обход ООН?

Вообще устав ООН не предусматривает никаких возможностей подачи апелляций или апеллирование к какому-нибудь другому органу, поскольку Совет Безопасности, как и Генеральная Ассамблея, — это не судебные органы, они действуют строго в рамках своей компетенции, предусмотренной уставом. А устав не предусматривает ни в какие своих положениях возможность обхода, обжалования решения СБ. Они окончательны. Только если заново пытаться создать трибунал, так как количество раз не ограничено: в повестку дня вопрос снова может попасть.

Но теоретически произойти в мире может всё, что угодно. Важно понимать, что современный миропорядок основывается на суверенном равенстве государств. И нет ни одной структуры в мире, которую можно было бы именовать как наднациональный орган. С учётом это, государства обязаны согласовывать свои воли по вопросам, касающимся поддержания современного мира. только тогда результат будет признаваться всеми участниками процесса. Если кто-то игнорирует волю одного из участников, то легитимность резко снижается. Здесь вообще важнее соблюсти правомерность процесса.

Думаю, что ситуация дальше будет развиваться в прагматичном русле: все государства заинтересованы в том, чтобы были найдены виновные, трибунал не может быть самоцелью. Юридическая практика говорит о том, что у государств есть достаточно средств, чтобы разрешать такого рода вопросы. Я говорю о национально уголовно-правовых средствах. Для международного права вообще не свойственно заниматься общеуголовными вопросами, у него вспомогательная функцию. Если посмотреть на прецеденты, то мы увидим, что трибуналы создавались не потому что все, во чтобы то ни стало, хотели поднять вопрос на международный уровень, а потому что не было достаточных правовых механизмов внутри соответствующих государств. Посмотрите, Нюрнбергский процесс, трибунал по бывшей Югославии. И то этот вопрос урегулирован нормами международного гуманитарного права, есть определённые составы преступлений, которые попадают под компетенцию таких трибуналов: военные преступления, преступления против человечности, геноцид. В данном случае есть международная составляющая, но это не помешало возбудить уголовные дела в Нидерландах, в Маллазии, вести расследование, привлекать виновных по законам этих государств.

Почему трибунал ставится как самоцель? Если этот вопрос поставлен в зависимость от решения Совета Безопасности (СБ наделяет соответствующей компетенцией трибунал, и это правильно), тогда все постоянные члены СБ должны изучить документы и сформулировать свою точку зрения. Но кому-то дали не всё, и ставят ему при этом в вину блокирование решений. России не дают ознакомиться со всеми материалами, но требуют определиться в вопросе создания конечного органа, который будет по этим материалам судить и осуждать кого-либо. Так что самое эффективное продвижение по делу будет в случае расследования на уровне государств. В рамках возбужденного уголовного дела в любом государстве можно вести оперативно-розыскные мероприятия, собирать доказательную базу, есть ряд договоренностей между странами об обмене информацией в таких случаях.

Второй момент мне видится так, что трибунал все-таки будет создан, но это зависит от того насколько к тому моменту будет дееспособна украинская государственность. Поскольку изначально все эти сюжеты вторичны, первичным был государственный переворот. Возможно, после установления мира, говорить об украинской государственности будет нельзя.

8/8 Почему право вето в ООН есть только у пяти стран?

Это наследие окончания Второй мировой войны. «Правом вето» обладают страны-союзники (плюс Китай), это страны, победившие в той войне и создававшие этот орган.

Также к «постоянным членам совета безопасности» добавляются регулярно переизбираемые «непостоянные члены совета безопасности». Так что можно считать, что наличие «права вето» в совете безопасности ООН и вообще структура самого совета безопасности, это наследие Второй мировой войны.