«Год Культуры»: супергерои новой искренности
На ТНТ-PREMIER стартовал показ комедийного сериала «Год Культуры». Жизнь чиновника-коррупционера меняется в один миг: вместо кресла большой шишки — аудитория вуза в российской глубинке. А все из-за одного вопроса, который преподавательница-филолог задала президенту в Прямой линии. Через юмор создатели сериала указывают на актуальные проблемы и предлагают зрителю не только задуматься над ними, но и посмеяться. Читайте серьезный разбор комедии от представителей профессий, показанных в сериале.
6 вопросов
1. Почему стоит посмотреть сериал «Год Культуры»?2. Как политики относятся к сериалу ТНТ-PREMIER «Год культуры»? Им обидно или смешно?3. Как филологи относятся к сериалу «Год Культуры»?4. Как настоящие полицейские воспринимают образ своего прототипа из сериала «Год Культуры»?5. Могло ли происходящее в сериале «Год Культуры» случиться в реальности?6. Какую идею хотели донести авторы сериала «Год Культуры»?

Скажу, что в нашем вузе таких капитальных проблем, как показано в сериале, я не замечал. Да, не хватает аудиторий, ремонт не идеальный, но надпись «чмо» на стенах здесь не увидеть, как и преподавателя, который поставит зачет за бутылку. Правда, я и учусь в Москве, и на себе не испытывал, как оно в провинциальных вузах. Здесь важна не подлинность: это театральная постановка, где через шутеечки вы вспоминаете обо всем неприятном, что творится в нашей стране.

«Год Культуры» — одна большая гипербола всех проблем россиян. Здесь Бондарчук в роли главы департамента образования Виктора Сычева — агрессивный хам, уверенный в собственной безнаказанности. Обладая самой большой властью среди всех персонажей (до роковой Прямой линии), он пока представляет из себя самого истеричного героя. Кстати, сначала было не совсем ясно, почему после слов Прямой линии заиграла песня I Put A Spell On You. Следующий кадр все прояснил, это забавно:

А вот и виновник его бед — Софья Белозерова. Софья Николаевна мне показалась пока что самой серой и скучной. Ее коллега Марина куда более классная: по-боевому отвечает ректору, любит черные шуточки, этакая бой-баба. Напоминает мою преподавательницу по зарлиту. А Белозерова выглядит бесхребетной, но, как всегда это бывает в сериалах с хэппи-эндом, еще себя покажет: студенты начнут ее уважать, дрожь в голосе исчезнет и, скорее всего, начнутся мутки с вышеупомянутым Сычевым.

Самым смешной тут, пожалуй, мент. Как будто он все еще в 90-х, знают его по кличке «Кабан», и вообще полицейская форма на нем оказалось случайно. Это получилось немного преувеличенно, но, тем не менее, это диссонанс и вызывает смех. Я был почти уверен, что ему по сценарию обязательно нужно будет «обкашлять вопросики». Но нет, только «метнуться кабанчиком».

Ректора бы я себе такого точно не хотел: насчет Филина очень точно выразился автор этого граффити. Так пресмыкается он перед Сычевым, так голосок дрожит: браво Лыкову, которого я помню только по «Улицам разбитых фонарей». Больше него пресмыкается только слащавенький помощник Сычева, который извиняется за все подряд и, в прямом смысле, прыгнул с обрыва ради должности.

Ну а самый противный здесь — преподаватель Сапрыкин. Актер Александр Яценко, которому я очень симпатизировал в «Аритмии», снова показал образ алкоголика. Правда, если в «Аритмии» врач скорой — это выгоревший супергерой на машине скорой, то здесь — преподаватель, который пьет просто от скуки.

В общем, этот сериал стоит смотреть тем, кто уже устал и хочет просто посмеяться над проблемами в России. На героев интересно смотреть, каждый из них по-своему забавный. Персонажи «Года Культуры», пусть и гиперболизировано, но с юмором показывают нам Россию. 

2/6 Как политики относятся к сериалу ТНТ-PREMIER «Год культуры»? Им обидно или смешно?

Сегодня очень динамичное время, в глобальном масштабе мы наблюдаем синтез двух течений «популистской волны» и «новой искренности», когда публичный, известный политик старается быть максимально открытым, говорить в то, что от него хотят услышать, быть «своим парнем» в мире большой политики.

Причина – в запросе простых людей. А запрос меняется, из-за того, что объективно меняется реальность. Развитие социальных сетей, стремительный рост скорости коммуникации, огромный поток неуправляемой информации.

Для таких людей уже не существует прежнего сакрального образа политика, как недосягаемого, всесильного номенклатурщика, неприкосновенного небожителя.

Сейчас работают новые механизмы создания супергоероев. Да и сами супергоерои другие, в том числе в политике.

В России еще с 2016 года начал активно формироваться запрос на «популистскую волну» и «новую искренность». Содержание последних губернаторских кампаний это подтверждает. К сожалению, далеко не все политики уловили эти перемены. Поэтому иногда мы видим публичные скандалы, когда чиновник говорит нечто столь вопиющее, что возмущается вся страна.

Поэтому я уверен, что этот сериал полезен в первую очередь для самих чиновников: от сотрудников федеральных министерств, до специалистов муниципальных администраций. А для простых людей сериал станет поддержкой в их стремлении вывести власть на открытый диалог.

Реалистичен ли сериал? Да. У меня сложилось впечатление, что авторов сериала консультировали люди с «земли», кто каждый день сталкивается с подобными людьми.

Герои максимально точно, выпукло прорисованы. Особенно герой Бондарчука: вся эта спесь и презрение в сочетании с униженным пресмыканием перед старшим по званию. Встречался ли я с таким поведением? Конечно, да. Например, некоторые начальники отделов муниципальных администраций иногда позволяют себе подобное поведение.

Доходит до смешного. Я как человек простой начинаю с ними диалог с позиции обычного жителя. Бывает, что на меня даже глаз не поднимают, фыркают, отфутболивают. Но, стоит показать удостоверение помощника депутата, как у этих деятелей лицо меняется за доли секунды. Сразу предлагают чай и кофе… Это, конечно, плохо.

Очень смешно, и очень жизненно выглядит эпизод с фотографированием, когда Сычев впервые сел на место завкафа: «О, сфоткай, типа я с оппозицией», «А че, Стас, давай сфоткай меня, типа рабочие моменты». Щелк-щелк. А потом нередко бывает так: «выставляй в инсту, а теперь поехали в ресторан, наработались». Вот это «типа», на самом деле, достаточно распространенная болезнь у молодых политиков и чиновников, когда в соцсети выкладывают фотки имитирующие реальность, а не вехи своей реальной жизни.
Смеялся до слез в тот момент, когда Сычев в столовой набрал своего «товарища» и поинтересоваться собственной судьбой и судьбой денег. «А деньги они взяли», - уверенно сказал «товарищ», поглаживая потной ладошкой глянцевую фотографию яхточки, вальсирующей в тихой заводи Сен-Тропе. «Всё, Виктор, обнял».
Мораль простая: если ты кого-то обманываешь, то будь готов, что обманут тебя. Как у нас за пределами МКАДа: «Бог не Тимошка – видит немношко».

Думаю, что после просмотра этого сериала, такие чиновники пересмотрят свое место в этом мире и изменят поведение на более искреннее и человечное.

3/6 Как филологи относятся к сериалу «Год Культуры»?

Сериал "Год Культуры" — это, конечно, китч. Но какой-то добрый и славный, это такая сконцентрированная мечта о том, что по слову президента вдруг все разом исправится: негодяи-чиновники будут наказаны, а труженики прославятся.

В центре сюжета филологическая кафедра. Тема знакомая и родная. Узнаваемы книжно-коридорные интерьеры и стайки задолжников, общая атмосфера безнадеги, помноженная на идеалы.

Вы будете смеяться, но мои коллеги-филологи  тоже писали президенту, пытались остановить сокращение часов на изучение стилистики русского языка на кафедре стилистики. Раньше, например, лекции по стилистике читались на факультете  один раз в две недели, потом раз в полгода, а теперь их... совсем нет. А как будут работать журналисты без базовых компетенций в области родного языка? Не знаю. Участь же провинциальных вузов, об одном из которых идёт речь в сериале,  совсем печальна, боюсь, им уже никто не сможет помочь.

Так что показанная нам ситуация вполне правдоподобна. Но рассмотрена она в ключе юмористическом, здесь нет рецептов спасения. Цель авторов —  только намекнуть на общие проблемы (правда, намеки эти хорошо считываются), а главное —  представить разные социальные  типажи. Это тоже важная задача. Ещё Гоголь считал, что человек, смеющийся над общественными пороками, над разными человеческими  недостатками, — это уже человек, который готов к изменениям в лучшую сторону. Смех делает очевидным то, что в обычной жизни нередко прячется, маскируется под норму.  Бездушность, эгоизм, жажда наживы оскотинивают человека, смех над пороками очеловечивает. Именно поэтому такое большое значение имеют комические жанры. Один из самых комичных персонажей в сериале — мэр (Игорь Угольников). Этот герой — человек-лицемер, чья маска скрывает так много, что уже почти ничего и не скрывает.

Бондарчук-чиновник просто прекрасен в своей бурной очевидности, филолог-правдоискатель несколько схематична и стереотипна. У нас в стране деловая, умная и успешная женщина — это всегда сухарь, одиночка и фанатичка. Что, конечно, совсем не так. Мои знакомые — блестящие женщины-ученые — ещё, как правило, и жены, мамы, бабушки. Кстати, почти все они благополучны в семье. Видимо, присутствие мозгов совсем не лишнее и в личной жизни. Подозреваю, что в финале и нашу героиню ждёт сумасшедшая любовь.

В борьбу героини за справедливость верю. В университетской среде встречаются — и не так редко — подобные характеры. Преподаватель высшей школы всегда немного подвижник: работает  за небольшие деньги, живет  с большой любовью к профессии и справляется  с огромной аудиторной нагрузкой. И ещё отчаянно  пытается противостоять всем тем министерским указикам, в которых требуют сокращать часы на предмет, ликвидировать кафедры, урезать учебные программы.

Как бы я поступила на месте героини? Да ровно так же: если есть шанс задать вопрос президенту и получить помощь, этот шанс надо использовать на все сто.

Та серия, которую я видела, смотрится очень легко, местами становится по-настоящему смешно. Есть очень милые персонажи. Понравился влюблённый в свою жену полицейский. А то мы уже как-то подзабыли в погоне за страстями, что родных жен тоже можно сильно и преданно любить.

Нужны ли такие сериалы? А почему нет? Пусть зрители улыбнутся, вспомнят о том, что преданных своему делу людей все равно больше, чем бездушных чиновников. А это означает, что надежда на лучшее  ещё жива. Пока жива.

4/6 Как настоящие полицейские воспринимают образ своего прототипа из сериала «Год Культуры»?

Сериал смешной, но с ноткой грусти. Слишком российская глубинка высмеяна. Почему-то чиновник кажется самым адекватным. Его поведение естественно — он ведет себя как обыкновенный коррумпированный, имеющий власть товарищ. Ну и сцена с выступлением детей перед губернатором, прямой эфир с Путиным очень реалистично показаны. Правда, сомневаюсь, что девочку с непроверенным вопросом бы пустили, но всякое бывает.

В коллегах я себя, к счастью, не узнал. Полицейский показан недалеким алкоголиком — в жизни я таких не встречал с конца 90-х. Хотя в похожей ситуации я тоже оказывался. Начальник отправил меня выполнять работу моих же подчиненных. Я спокойно к этому отнесся, выполнил то, что требовалось, показал подчиненным пример. Вообще работа полицейского, его поведение не имеют ничего общего с действительностью — кроме формы, показанное на экране абсолютно никак не связано с моей деятельностью.

Герой сериала — то ли участковый, то ли инспектор ППС. Он пьет, стреляет, избивает людей. Его бы немедленно уволили и посадили только за удар в лицо. Выстрелить служебным патроном и списать его тоже невозможно. Если только "левых" нет, но это уголовная статья. Дубинку на ремне сейчас толе никто не носит — только если наряд ППС по маршруту пешком ходит. Обычно ее оставляют в машине. А участковые ими вообще не пользуются — неудобно носить на себе. А ещё сотрудник в течение смены общается с множеством руководителей — если он нетрезв, это выявляется мгновенно. 

5/6 Могло ли происходящее в сериале «Год Культуры» случиться в реальности?

До работы ректором я почти 10 лет работал в Министерстве образования и науки и одно время был как раз директором департамента образовательной политики, как и Сычёв - основной персонаж сериала. Некоторые эпизоды показались забавными, но далёкими от реальности. Конечно, чтобы директор департамента образования ездил на дорогом "Ровере" с водителем — такого никогда не было и не думаю, что бывает в других ведомствах. Может быть, личный, но не служебный автомобиль такого класса. Максимум, на чём ездил директор департамента, – Хендай Соната. Заместителям министра полагался Ауди.  
Но это не суть. Существенно то, что любой директор департамента всегда хорошо знал систему образования, имел значительный опыт работы в школе или вузе.

Ещё из различий: такой несчастный вуз, в котором нет даже краски, чтобы покрасить колонны — это вряд ли, мне кажется, возможно. Тем более в филологическом вузе, в сфере деятельности которого так много грантовых программ по поддержке русского языка. Тотальное отсутствие ресурсов — такого сейчас, наверное, нет. Уж точно найти краску, чтобы покрасишь колонну, можно, а на которой написано «ректор чмо» — тем более. Хотя проблемы с процедурами, чтобы эту краску и оборудование купить, безусловно, есть, и эти процедуры чрезвычайно замороченные, с каждым годом становятся всё более запутанными.

Если по ректору в этом сериале судить, то стремление уладить всяческие конфликты и противоречия — оно, безусловно, есть в ректорской работе. Тут схожесть точно присутствует. Ректор всегда стремится со всеми договориться. Он балансирует между разными интересами.

Относительно прямой линии президента. Возможны ли такие заранее неподготовленные вопросы? Да, в самом деле возможны. Вспомните вопрос студентки президенту про аббревиатуру «Полицейский инспектор дорожного регулирования (ПИДР)»? Это не редкий случай, когда человек экспромтом задаёт какой-то вопрос. Но если говорить о конкретно этой ситуации в сериале, то, мне кажется, президент бы так не ответил. Он не мог бы так ответить, поскольку рискует принудить работника к труду, что чревато нарушением норм Трудового кодекса.

Что касается преподавателей филологии, то да, по крайней мере половина из них — активные борцы за справедливость, это действительно так. Причём все справедливость понимают по-разному и каждый считает себя по-своему правым. Сам бы я не стал писать никаких обращений, потому что тогда складывается ощущение, что изменить что-то можно только наверху. А мне кажется, что если проблема стоящая, то её можно решить в кругу тех людей, к которым есть доступ. И это не президент. Скажем, по проблеме с недостаточным финансированием достучаться до директора департамента можно было. Приёмы граждан регулярно проводятся, в каждом департаменте есть специалисты, работающие с людьми, которые часто пишут жалобы. Когда я был директором департамента, каждый месяц встречался с заявителями. Да и вопрос такой вряд ли бы возник. Ведь все вузы находятся в условиях нормативного финансирования – получают средства в зависимости от числа студентов, а вузы, находящиеся в исторических зданиях, всегда имели дополнительный бюджет. Поэтому если в одном вузе могут решить проблему, а в другом не могут – значит что-то не так с управлением в самом вузе. И никакой тут Сычёв не поможет.

6/6 Какую идею хотели донести авторы сериала «Год Культуры»?

Мне кажется, идея не нова. Вижу явную тенденцию на высмеивание условных «плохих бояр» при неприкрытой боязни критиковать «царя». Возможно, такова политика канала. В целом, это классический современный «Ревизор» с определёнными поправками. Со своей ролью неплохо справился Бондарчук. Карикатуры чиновников довольно точные. Не совсем понравилось, что работников института показали эдакими дурачками, даже девушку, задавшую вопрос. Положительных героев, увы, в нашем отечестве нет.

Я сталкивался с похожими персонажами — как с чиновниками, так и с педагогами (я несколько лет преподавал в МГУ). Образ чиновника — недалекого, самоуверенного и коррумпированного — довольно точен. В то же время точно передан характер ситуации — в тяжелом положении он оказывается благодаря «ручному управлению» царя, а вовсе не из-за того, что несёт справедливое наказание. Многие чиновники живут именно по таким принципам, как герой Бондарчука.
Жалко, что преподавателей выставили совсем уж жалкими. Думаю, что всё же интеллигенция и так высмеивается чрезмерно, однако хотелось бы увидеть и положительных героев. Безусловно, в реальной жизни можно встретить в этой среде и «тихих мышей», и просто «замужних за филологией». Но это всё же избыточная карикатура. Комизма прибавляет, реальности нет. Но не думаю, что такая цель реально преследовалась.

Точно воспроизведено то, что многие чиновники больше смотрят на начальника, чем на людей, за счёт которых они живут — налогоплательщиков. Себя в героях сериала, к счастью, не узнавал. Я муниципальный депутат, зарплаты не получаю, особыми льготами не обладаю. Говорить об искушениях не буду, скажу лишь, что у меня другие, нежели у героев фильма, приоритеты в жизни. Как депутат в похожих ситуациях не оказывался. Однако полагаю, что подобное в реальной жизни в этой среде возможно.