Нобелевская премия – 2017
В этом году на Нобелевскую премию претендуют 318 кандидатов в шести номинациях. Сумма каждой из премий составляет 9 миллионов шведских крон или один миллион долларов.
6 вопросов
1. «Нобеля» по медицине вручили за открытие механизмов циркадных ритмов. Что это такое?2. Вы не могли бы объяснить простыми словами, за что вручили Нобелевскую премию по физике в 2017 году?3. Нобелевскую премию по химии дали за разработку криоэлектронной микроскопии. Это еще что такое?4. За что Кадзуо Исигуро вручили Нобелевскую премию по литературе?5. За что Нобелевскую премию мира вручили Международной кампании по запрещению ядерного оружия?6. Нобелевскую премию присудили за исследование экономического поведения. Что это такое?

Более правильный термин – циркадианные ритмы, а не циркадные, потому что корень этого слова  – «диан», что в переводе означает «день». Более простой синонимичный термин – околосуточные ритмы. 

В любом живом организме, на каком бы уровне он ни находился, от простейших бактерий до человека, все процессы имеют определенную ритмику. Некоторые процессы имеют околосуточные ритмы, около 24 часов, некоторые больше или меньше. Неживая природа также имеет все процессы, определенные колебания – вращение Солнца, Земли и так далее. У всего есть колебательные процессы. Для человеческого организма важны циркадианные процессы, потому что наш ритм определяется вращением Земли, то есть сутками, которые определяются солнечной освещенностью. Потребность возникновения циркадианных ритмов была связана с адаптацией живой природы к окружающей среде из-за постепенного увеличения кислорода и ультрафиолетовых лучей. Поэтому посуточный ритм – это адаптация к солнечной освещенности, а не к другим факторам. Свет определяет наш ритм. Есть такое понятие – эндогенный, то есть внутренний ритм человека. Как ни странно, этот ритм по продолжительности составляет примерно 24,3 часа, то есть он чуть больше, чем сутки. Но наши биологические часы постоянно подстраиваются под внешние факторы, и таким внешним фактором является Солнце. Кстати, наш внутренний ритм практически в точности соответствует суткам на Марсе, поэтому предположение о том, что жизнь на Земле началась с Марса в этом смысле имеет определенную подпитку. 

По циркадианным ритмам вырабатываются гормоны, от них зависит уровень давления, дыхание и многие другие функции организма. Это открытие было сделано уже давно, но Нобелевскую премию за него присудили только сейчас. Это результат многолетних исследований не только этой группы ученых, эти механизмы изучаются по всему миру. Эти механизмы важны, потому что они дают на генетическом и молекулярном уровне понять, как все это происходит. Есть группа генов, которая отвечает за эти ритмы, а одним из главных регуляторов является гормон мелатонин, который раньше неправильно называли гормоном сна, хотя на самом деле это гормон ночи. Это сигнал организму о том, что нет солнечного света. Причем сигнал поступает не только до рецепторов клеток, он поступает до генома, то есть по сути до ДНК. Мелатонин проходит мембрану клетки и ядра и воздействует на геном человека. Поэтому во время сна определенные гены включаются, а другие выключаются. Это очень важно для функционирования организма, но, к сожалению, в современном мире человек все больше и больше подвергает себя этим изменениям. Например, смена графика сна, если человек поздно встает и поздно ложится по выходным, а по будням недосыпает, а также далекие перелеты, после которых циркадианные ритмы резко меняются и происходит рассогласование солнечной освещенности. Все эти факторы только еще больше усугубляют проблемы, связанные не только со сном, но и с долголетием человека.

Это открытие на молекулярном и генетическом уровне показывает, как протекают эти процессы. Оно позволит в будущем вмешиваться в эти механизмы. Если у кого-то имеется генетическая мутация – мы сможем восстанавливать нарушенные процессы и использовать новые лекарственные средства для адаптации к тем условиям, с которыми сталкивается современный человек.

2/6 Вы не могли бы объяснить простыми словами, за что вручили Нобелевскую премию по физике в 2017 году?

Гравитационные волны были предсказаны еще Эйнштейном на основе его теории относительности. Только сейчас это предсказание подтвердилось экспериментами. Это одна сторона истории – подтверждение того, что гравитационная физика описывается в общей теории относительности Эйнштейна. С другой стороны, примечательно то, что гравитационные волны – это новое окно в космос. Они образуются при очень необычных явления, в частности, при слиянии весьма массивных черных дыр, размером более тридцати масс солнца. Когда черные дыры относительно долго вращаются, они излучают гравитационные волны. Обнаружение и изучение гравитационных волн позволяет узнать, что происходило – как эти черные дыры вращались относительно друг друга, какие бывают массы у черных дыр. Фактически, это новое окно в природу и в космос, начало новой гравитационно-волновой астрономии. Это очень увлекательно.

Возвращаясь к Эйнштейну, ему пришла в голову мысль о том, что гравитационное взаимодействие – не совсем то же самое, что и взаимодействие электрических зарядов между собой. Все, что связано с электричеством и магнетизмом – это один тип взаимодействия. Гравитационный тип взаимодействия совсем иной. Он связан с тем, что пространство-время – не застывшая структура, а живая дышащая ипостась. Это совершенно динамическая система, и гравитационные силы притяжения, которые испытывают тела, являются отражением того факта, что пространство и время становятся искривленными в окрестности этих тел. А дальше, если происходит быстрое движение, вроде движения черных дыр вокруг друг друга, то происходит излучение пространственно-временных гравитационных волн, что и было обнаружено. Если провести немного вульгарную аналогию, то наше пространство похоже на резинку. Представьте себе большущий шар с резиновой поверхностью. Если вы по ней стукните, по всей поверхности побегут волны – это похоже на гравитационную волну. Что-то такое происходит в природе, и это предсказал Эйнштейн, когда изучал свойства своей теории.

На сегодняшний день неочевидно, как это открытие можно применить вне астрономии, потому что генерировать гравитационные волны очень трудно. Мы умеем генерировать электромагнитные волны с помощью антенн, но с гравитационными волнами все сложнее. Поэтому сегодня непонятно, как можно было бы их использовать на практике. Это долгий процесс, который, возможно, никогда не закончится, но «никогда не говори никогда». Может, когда-нибудь люди научаться не только детектировать, но и излучать гравитационные волны. В теории использовать их можно. Например, для передачи информации, это был бы совершенно новый способ. Причем в отличие от электромагнитных волн, для гравитационных волн все вещества прозрачны. Электромагнитный сигнал нельзя передать глубоко под воду, а гравитационный – пожалуйста. Для этого нужно научиться их излучать и принимать более компактными приемниками. Тот приемник, который обнаружил гравитационные волны, и за который присудили Нобелевскую премию – это здоровенный детектор размером полтора на полтора километра. Сегодня такие крупные объекты трудно использовать в практических целях. Но кто знает.

3/6 Нобелевскую премию по химии дали за разработку криоэлектронной микроскопии. Это еще что такое?

Нобелевскую премию по химии дали трем выдающимся ученым из Швейцарии, Великобритании и Америки: Жаку Дюбоше, Йоахиму Франку и Ричарду Хендерсону за создание метода криоэлектронной микроскопии. Это метод, который позволяет определять структуру биомолекул в растворе, а не так как раньше – в вакууме или кристалле, где конфигурация молекул могла меняться. Теперь можно изучать их напрямую. Этот метод находит и будет находить широчайшее применение при изучении структуры биологических молекул, процессов, связанных с жизнедеятельностью, пониманием действий лекарств и так далее. 

Эти трое ученых сделали действительно большое дело и заслужили признание Нобелевского комитета. Их метод позволил делать вещи, которые было трудно или даже невозможно делать раньше. Он будет применяться в биохимии и смежных областях, в том числе и в медицине, и уже применяется многими учеными.

4/6 За что Кадзуо Исигуро вручили Нобелевскую премию по литературе?

Это тот редкий случай, когда мне трудно сохранять взвешенную экспертную позицию, потому что у меня сегодня фактически профессиональный праздник. Если бы меня попросили назвать хотя бы одного самого любимого писателя, то я бы пять минут потормозила, а потом назвала Исигуро. Для меня это констатация бесспорного, потому что Исигуро – один из главных сегодняшних писателей и просто мой любимый. Он один из самых умных, точных, актуальных, тонко чувствующих время, при этом вневременных писателей.

Нобелевская премия за роман «Не отпускай меня» – это абсолютно закономерно, как в анекдоте про доктора Фрейда: «Иногда банана – это просто банан». Бывают такие решения, где необязательно искать второго дна, это просто справедливая награда для великого писателя.

Я не могу назвать этот роман «хайповым», он «хайповый» в определенной среде. Вообще-то Букеровскую премию Исигуро дали за великую книгу «Остаток дня», он довольно разнообразный и разноплановый. У него есть громкие и чуть менее громкие романы. Он просто выдающийся писатель, который умеет разное. То есть я не думаю, что какой-то специальный хайп мог подействовать на Нобелевский комитет, потому что он живет где-то в окрестностях Джомолунгмы, куда крики долетают редко. 

5/6 За что Нобелевскую премию мира вручили Международной кампании по запрещению ядерного оружия?

Стоит сразу отметить, что Нобелевский комитет вправе принимать решения, руководствуясь собственной логикой, он ни от кого не зависит. Это решение абсолютно в духе Нобелевского комитета и наследия Альфреда Нобеля, который завещал поддерживать и стимулировать с помощью премии те процессы, которые ведут к миру и стабильности.

Идея отказа от ядерного оружия весьма популярна именно как инструмент снижения угрозы мировой стабильности. Это общепринятая, очень морально привлекательная, но утопическая идея, которая, тем не менее, полностью вписывается в те параметры, которые были завещаны Нобелем для выбора лауреатов. Добилась эта кампания чего-то или нет – другой вопрос, потому что идея Нобелевской премии состоит в том, чтобы поддерживать те процессы, которые комитет считает правильными, и способствовать тому, чтобы они чего-то добивались. На мой взгляд, если говорить о самой идее – она нереализуема, и более того реализовывать ее не надо. Но это уже оценочные категории. То, что Нобелевскую премию получила та же идея, что и в 1985 году –совершенно нормально. Это как раз демонстрирует последовательность логики Нобелевского комитета. А то, что премию получили по сути одни и те же люди – нужно разбираться.

Нельзя сказать, что достижения не играют роли. Был период, когда Нобелевскую премию мира часто давали за урегулирование конфликтов. Но обычно это еще более противоречивая тема, потому что когда награждают участников политического процесса, как например, Ясира Арафата или Анвара Садата. Тут уже начинаются разговоры о том, что это поощрение людей, которые вообще этого не заслуживают, потому что Арафата многие считали террористом. Логика Нобелевского комитета в том, что они поощряют правильное направление развития, а кто в данный момент стал орудием истории – уже второй вопрос.

6/6 Нобелевскую премию присудили за исследование экономического поведения. Что это такое?

Американский экономист Ричард Талер написал порядка 100 статей о поведенческой экономике и финансах, над которыми он работал много лет. Часть из них будет со временем большой составляющей в учебниках. Однако есть некоторый элемент случайности в вопросе того, почему премию дали именно этому исследователю, а не какому-то еще. Я думаю, что Талеру вполне могли дать эту награду еще лет 10 назад - например, когда в 2002 году её получал частый соавтор и другой основоположник поведенческой экономики Даниэль Канеман. Однако существует определенное принятие экономическим сообществом, на которое требуется время. Вы понимаете, что все ученые-экономисты, которые получили Нобелевку за эти 10 лет, сделали весьма хорошие работы. В будущем наверняка нейроэкономисты тоже получат премию - на неё не первый раз претендуют Камерер и Левенштейн.

Что такое поведенческая экономика? Представьте, что вы пытаетесь понять, как люди будут реагировать на какие-нибудь внешние стимулы, например, что будет, если каждому россиянину дать по 500 рублей? Они могут положить все эти деньги на сберегательный счет, могут потратить, могут проиграть в казино. Но если мы говорим о рациональных потребителях, то они должны эти деньги распределять, что-то отложить, что-то потратить, что-то использовать для достижения определенных целей и так далее. 

Вопрос в том, как они на самом деле будут себя вести. Экономика как раз зародилась из того, что мы пытались понять, как люди ведут себя в реальных условиях. Но когда вы внимательно изучаете решения людей, часто выясняется, что они не очень рациональны, как это утверждает базовая экономическая теория. Слишком много решений принимаются под воздействием эмоций, слишком часто выбирается неоптимальное распределение средств. И это - поведенческие мотивы - довольно важный элемент, когда вы думаете над тем, что эти люди делают и почему. 

Сейчас мы гораздо лучше, чем 30 лет назад, понимаем, какие когнитивные ошибки совершают люди. Безусловно, это важно, потому что, во-первых, это влияет на микроуровень – то, какие решения принимают отдельные люди; во-вторых, на макроуровень – то, насколько на уровне всех фирм, всех домохозяйств и государства, возможно влиять на происходящее в экономике. Собственно, Нобелевку как раз дали за то, что вы, лучше понимая природу экономического агента, способны сделать больше каких-то правильных вещей и на микро-, и на макроуровне.

Безусловно, это исследование не поможет потребителю стать более рациональным, так как всегда присутствует когнитивный фактор, и его надо очень тщательно отслеживать. Если это делать ежечасно, то он может быть преодолен. Но, конечно, неосознанные действия всегда сложно отслеживать, это практически невозможно. Даже если вы, допустим, знаете, что вредно есть в «Макдоналдсе», то это не означает, что вы никогда не будете так делать. Увы, человеческая природа падка на искушения. 

Хороший пример поведенческой экономики - пенсии. Вопрос о том, как люди делают свои сбережения на пенсию, появляется во всех странах. Обычно, даже если вы смотрите на развитые страны, домохозяйства откладывают недостаточно средств и тратят их на не очень полезные вещи. И это плохо для всех: не только для экономики в целом, но и для самих же людей — однако ограничивать себя в потреблении всегда неприятно. С этой точки зрения, Ричард Талер сделал много вещей, чтобы продвинуть идеологию так называемого nudging или nudge (подталкивание к принятию решений). Это ситуация, в которой государство помогает гражданам становиться более рациональными, например, больше средств откладывать на пенсию методом введение автоматических планов: 6% от твоей зарплаты уходит на твой личный пенсионный счет. В Великобритании есть целый комитет по применению подобных поведенческих мотивов к управлению государством, помогающий стать людям более образованными, рациональными, финансово обеспеченными. Хоть и пока это все еще далеко от продвинутого завершения, они движутся все дальше и дальше в этом направлении. Думаю, что в России этого пока очень мало, но вот в отношении пенсий государство в лице Минфина и Центробанка будет постепенно людям помогать. Также остро поднимается вопрос страхования – нужно ли в обязательном порядке страховать какие-то виды имущества, и если да, то что конкретно? Это очень перспективная область в плане того, как поведенческая экономика и государство сходятся в одной важной точке. 

Наконец, если точнее говорить, за что дали премию, то можно смотреть на материалы Нобелевского комитета (https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2017/press.html). Мне особенно нравятся две части из этого пресс-релиза:

1) эмпирические исследования по ограниченной рациональности, в которых идёт речь про наличие т.н. mental accounting и endowment effect. Мне больше нравится история про второй, "эффект владения": если у человека уже есть какой-то предмет, он ценит предмет больше, чем до получения его в руки. "Привязанность" приводит к нерациональным результатам - стоимость кружки зависит от того, взял ли участник что-то в руки! И из этого получается много деталей про поведение финансовых рынков.

2) Nudging - о нём я частично написал выше, и в целом идея отлично раскрыта в книге Nudge (Архитектура выбора https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/nudge/).