Война «до осеннего листопада»
11 ноября 1918 года подписанием Компьенского перемирия завершилась Первая мировая война. О том, какими были события тех трагических лет для современников и как мы смотрим на них сейчас, в нашей новой подборке.
15 вопросов
1. Почему в России не помнят Первую мировую войну?2. Какова история женских батальонов смерти?3. Почему началась Первая мировая война?4. Как называли Первую мировую войну до 1939 года, если никто не знал, что будет Вторая?5. Каким был окопный быт солдат во время Первой мировой войны?6. Каким мог бы быть облик современного мира, не случись первой мировой войны? И какие альтернативные сценарии самой войны существуют?7. Почему в кино и литературе Первая мировая война кажется более кошмарной и абсурдной, чем Вторая?8. Почему в российской армии во время Первой мировой войны не использовались каски?9. Почему Витгенштейн пошел на войну?10. Почему мировые войны стали возможны только в XX веке?11. Как изменился мир после Первой мировой войны?12. Какими были бы произведения Ремарка о Первой мировой, если бы автор воевал на Восточном фронте, а не на Западном?13. Как можно было "откосить" от армии во времена Первой мировой войны?14. Почему в современной поп-культуре Вторая мировая война вытеснила Первую?15. В какой день вспоминают павших в Первой мировой войне?

1. «Стертая» память о Первой мировой войне в исторической памяти россиян — своего рода «защитная реакция» общественного сознания. Нельзя бесконечно зависать на рефлексии неудач, необходимо двигаться дальше. Для России эта рефлексия имела характер не просто анализа и осмысления, она была деятельной. Общество в массе своей отвергло прежний общественно-политический порядок и наиболее скверный его опыт в частности — Первую мировую. Разбираться в теоретических вопросах предстояло будущим поколениям.

2. Поскольку в отечественной общественно-политической и исторической литературе начиная с 1920-х гг. центральное место занимала революция 1917 года, Первая мировая война и участие в ней России рассматривались лишь в качестве сопутствующего эпизода, фактора, причем далеко не первостепенного, обусловившего последующие революционные события. Постепенно сама тема войны приобретала «скользкое» в идеологическом плане звучание.

3. Для современной России Первая мировая война окончательно стала достоянием истории. А в истории много чего «забытого». Особенно для тех, кто давно «проходил» или «сдавал». Позволю спросить, а какие войны не забыты? Кто, кроме профессионалов, хранит память о десятках кампаний русской армии XVIII–XIX вв.? Возможно, я буду резковат, но итог таков: нет «забытых» войн, есть невежественные потомки.

2/15 Какова история женских батальонов смерти?

Был такой знаменитый приказ №1, принятый в самом начале марта 1917 года, уже после февральской революции, призванный уравнять офицеров и простых солдат. По сути, этот документ очень заметно расширял права низших чинов. Это было очень похоже на «берите суверенитета, сколько сможете проглотить» из наших 90-х. Такое положение вещей вызвало масштабное недовольство среди офицеров и огромное число проблем в рядах воюющей и проигрывающей армии.

Среди военнослужащих воцарился хаос, началось массовое дезертирство прямо с фронта. И именно в этот момент было принято решение о создании женского батальона специально для того, чтобы устыдить дезертиров — мол, смотрите: женщины за вас воюют.

Так что основной смысл создания этих батальонов — пропагандистский, в войне они участвовали очень ограниченно.

Кто именно их придумал, не очень понятно, но очевидно, что во Временном правительстве, которое намеревалось вести войну до последнего, эта идея быстро нашла множество сторонников. Считается, что одним из инициаторов создания такого батальона была Мария Бочкарева, сумевшая за три войны, прошедших до 1917 года, получить известность и завоевать некий авторитет в офицерских кругах. Она также сумела заручиться поддержкой Брусилова, который в мае был назначен Верховным главнокомандующим. Ей же дали возглавить первый батальон, который официально назывался «женский батальон смерти». В него — на добровольной основе — из других армейских частей собрали около 200 женщин и отправили на фронт.

Одновременно подобные батальоны создавались и в других регионах, однако только один из них — первый, петроградский, — участвовал в боевых действиях. И всего лишь однажды. В этом единственном бою батальон потерял 30 убитыми и еще 70 ранеными. Такие результаты ошарашили командование и отшатнули от этой идеи. Новый главнокомандующий Корнилов запретил создание новых женский частей, а старые отправил заниматься охраной, связью или медициной.

Кстати, один из таких батальонов охранял Зимний дворец во время октябрьской революции, но тоже не очень успешно. После октября женские батальоны были запрещены полностью и окончательно. Те женские части, которые появлялись во Второй мировой войне, (вроде «ночных ведьм») ничего общего с женскими батальонами смерти не имеют.

3/15 Почему началась Первая мировая война?

Если именно на пальцах, то Первая мировая - это эпилог целого комплекса противоречий (антагонизмов) между европейскими (и не только) державами, уходящего своими корнями еще в 1870-е гг. Уже с этих годов в сфере международной политики стали закладываться "фугасы", которые медленно "тлели" и "взорвались" только в 1914-м году.

Можно перечислить ключевые противоречия:

1) Франко-германские. Порождены войной 1870-1871 гг., в результате которой Пруссия аннексировала две французские провинции (Эльзас и Лотарингию). Как следствие, у французов появляется идея реванша, а немцы превращают фатерлянд в вооруженное штыками царство "угля и железа" (впрочем, германский милитаризм был порожден не только этим обстоятельством). Таким образом, уже с 1870-х гг. франко-германский антагонизм начинает служить постоянным очагом опасности в самом сердце Европы.

(Кстати, по мотивам войны 1870-1871 гг. написана художественная книга "Разгром" (1892) великого французского писателя Э. Золя).

2) Англо-германские. Первая репетиция англо-германских противоречий приходится на 1884-1885 гг. В эти годы кайзеровская Германия делает первые шаги на почве колониальной политики. И моментально встречает противодействие со стороны Великобритании, доминирующей, на тот момент времени, колониальной державой. На берегах Темзы прикладывают все усилия, чтобы изолировать продвижение немцев. Характерно, что даже русская провинциальная пресса уже тогда понимала, к чему приведут англо-германские колониальные споры. Так, киевская газета "Заря" писала:

"С течением времени он (антагонизм - И.П.) будет накопляться все больше и больше, покуда затаенная вражда и торгово-промышленная конкуренция не превратятся в борьбу не на жизнь и смерть. Эта перспектива виднеется… только в отдаленном будущем, когда Англия и Германия соберутся с силами, чтобы помериться ими и окончательно решить вопрос о степени господства Англии и Германии над миром, о размежевании пределов этого господства"(Заря, 1884, 9 дек.)

К началу 1890-х гг. англо-германский колониальный антагонизм становится еще более выпуклым. Так, в декабре 1895 г. англичане, под предводительством доктора Л. Джемсона, пытаются захватить Трансваальскую республику (Южная Африка). Германия, также претендующая на исключительное положение в тех краях, начинается "скалиться": император Вильгельм II настаивает на посылке к берегам Африки немецкого десанта, однако в конечном итоге ограничивается поздравительной телеграммой в адрес президента Трансвааля П. Крюгера (см. А.С. Ерусалимский, Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века, М., 1951).

Кстати, в историографии часто отмечается, что одна из причин войны 1914 г. - гонка морских вооружений между Великобританией и Германией. Однако, в сущности, маринизм представлял собой только следствие. Он обуславливался именно колониальными противоречиями: считалось, что флот нужен в первую очередь для охраны заморских владений.

Помимо колониальных споров между Соединенным королевством и Вторым рейхом были, например, экономические противоречия. Промышленность Германии развивалась бурными темпами и теснила по всем пунктам британские изделия. Современники это хорошо понимали. В 1896 г. в английском журнале "The New Review" был опубликован ряд статей с говорящим названием "Made in Germany". Автор доказывал, что промышленность Великобритании находится на краю гибели.

-------

Кроме франко-германского и англо-германских противоречий, разумеется, была еще масса других.

Так, например, после захвата Францией в 1881 г. Туниса, Италия, также претендующая на эту страну, затаила на Третью республику глубокую обиду (и сблизилась с Австро-Венгрией и Германией, образовав Тройственный союз). Кстати, русская пресса того времени часто перепечатывала сообщения итальянских газет. Вот перепечатка из консервативного органа Liberta:

"В настоящую минуту, Италия не может начать войны с Францией и не хочет. Но она теперь знает, как к ней относится Франция и с этим будет сообразовывать свое поведение на будущее время. Теперь, когда мы стоим перед соседями одинокими, им было им было бы удобно и легко придраться к нам. А мы подождем, когда это и нам будет удобно. Когда это будет, всякий знает, и потому никто не сделает такого наивного вопроса. Но до тех пор мы подождем; и тогда, когда Италия с 400,000 человек сумеет устоять против Франции, и тогда мы заплатим Франции за то, что она сделает против нас в Тунисе" (Современные известия, 1881, 6 апр.).

Так же стоит отметить русско-турецкие противоречия. Точнее, - пресловутый вопрос о проливах Босфор и Дарданеллы. Для царизма и русских "газетных политиков" мысль об обладании данными путями была настоящей идеей фикс. В Петербурге ее вынашивали еще с XVIII в. Николай II не проявил особой оригинальности и, когда запахло "жареным", решил "половить рыбу в мутной воде". Кстати, советские историки, особенно школа М. Покровского, часто подавали Россию как одного из главных инициаторов развязывания войны 1914 г., т.е. придавали русско-турецкому антагонизму решающее значение. Конечно, едва ли это так.

----

Повторюсь - то, что выше - это лишь малая толика того, что было в действительности. Добавьте сюда еще, как минимум, 2-4 противоречия.

Затем представьте, что вся система международных отношений того времени была настолько шаткой, что напоминала домино или карточный домик (державы были тесно связаны в военные блоки). В 1914 г. кто-то поджег спичку - и все принялись, кстати с радостью и воодушевлением, реализовывать свои планы на практике. Что из этого получилось - известно.

Когда-то всю вину за развязывание войны целиком и полностью возлагали на Германию. Мол, германский империализм "оперился" и стал искать себе "места под солнцем". Конечно, доля истины в этом есть. И большая. Но ни в коем случае нельзя забывать, что другим державам война тоже была выгодна.

PS: самое главное - перед Первой мировой войной тогдашний мир лихорадило. Кризисы и локальные конфликты (около 6 за 1900-1911 гг.) шли один за другим. Они возникали на периферии - в Марокко, на Балканах, в Триполи, но, однако, были симптомами критического состояния политического климата внутри Европы. Что-то подобное мы наблюдаем и сегодня...

И лично мне хочется верить, что история нас все-таки обманет.

4/15 Как называли Первую мировую войну до 1939 года, если никто не знал, что будет Вторая?

Есть один интересный аспект связанный с этим вопросом. Считается, что впервые термин Первая Мировая война использовал Чарльз Репингтон в 1918 г. При этом он был довольно известной фигурой в Британии своего времени, военный корреспондент и публицист. Например Владимир Ленин в ряде своих работ тоже использует термин Первая Империалистическая война. Возникает резонный вопрос, почему практически сразу после окончания войны ее стали называть первой, если даже Гитлер в тот момент был простым ефрейтором. Это связанно с тем, что у многих современников было четкое понимание, что за этой войной последует другая. Они не знали когда она будет, но ситуация в мире давала понять, что новая война будет. 

5/15 Каким был окопный быт солдат во время Первой мировой войны?

Условия жизни в окопах на передовой были крайне тяжелыми. Зачастую там было сыро, холодно, никакой защиты от огня в них не было.

В окопах была полная антисанитария и грязь, из-за этого появлялись болезни и вши, которые обитали в шинелях, в бородах, в волосах. Настоящим "бичом" стал сыпной тиф. Случалось, что людям даже приходилось справлять свою естественную нужду прямо там. Естественно, нормальные представления человека об уюте рушились и всё это сказывалось на психике, что повлекло за собой полное отсутствие взаимоуважения, честного труда и т.д. Мягко говоря, эти бедные люди за долгое время проживания в окопе превращались в животных, и их можно понять. Нередко живые завидовали мертвым. Даже тем, кто выжил, было трудно сохранить человеческий облик. Причем, в суровых условиях солдаты были набиты в эти окопы как селедка в банку. И это все порой на фоне мороза в -40 градусов. Солдаты, как правило, жили в небольших ямах, на скорую руку прикрытых досками. Это в лучшем случае. Отопление - собственное дыхание. Расплодившиеся крысы даже мешали солдатам спать, пожирали убитых, а потом добирались и до солдатского хлеба. Те, кто прошел через эту войну потом рассказывали, что больше всего им хотелось просто выспаться.

Для борьбы с сыростью в окопах англичане и французы на Западном фронте и немцы, на всех фронтах, активно использовали насосы, откачивавшие воду (правда, до тех пор, пока осколки или пули не выводил их из строя). Но у русских такой сложной по тем временам техники (как и протянутых на фронт водопроводов с чистой водой вместо пропитанной испражнениями и трупным ядом) было мало.

Вид каждодневных смертей и чудовищных ран, трупов, разлагавшихся на «нейтральной полосе», торчащих из земли оторванных рук и ног, пребывание посреди крыс, вшей и экскрементов на фоне грохота артиллерии и облаков отравляющих газов — все это приводило и к широкому распространению психических расстройств. Увидеть в траншее солдата, который то рыдает, то впадает в оцепенение, то истерически смеется, было несложно: «снарядный шок» или так называемая «боевая психическая травма» тоже была впервые описана именно в годы Первой мировой.

6/15 Каким мог бы быть облик современного мира, не случись первой мировой войны? И какие альтернативные сценарии самой войны существуют?

Фраза «История не терпит сослагательного наклонения» уже порядком набила оскомину, даже учитывая, что некоторые коллеги из нашего цеха бросают ей вызов. Есть две крайние точки зрения на эту проблему:

― Все события, приведшие к текущему положению, должны были неминуемо случиться, мы имеем дело со строгими закономерностями;

― В течении истории мы постоянно сталкиваемся с точками бифуркации, и наше настоящее ― лишь один из возможных вариантов, перед нами лишь цепочка случайностей.

Какая из них вам ближе ― на ваше усмотрение, но в этом ответе я буду исходить, очевидно, из второй.

Рассмотрим три «масштабных» сценария, каждый из которых как бы развивает предыдущий.

I. План Шлиффена удалось реализовать в августе 1914 г., Франция разбита, следом – Россия, а Великобритания вообще не вступила в войну либо не успела провести крупные операции на континенте. Более подробно этот вариант рассматривается здесь youtube.com (вообще, рекомендую этот канал для любителей «альтернативной» истории). Для человечества это бы вылилось в следующее:

― более «германский», а не «английский» мир. Согласно некоторым подсчётам, снижение экономического роста в Британии сопровождалось бурным развитием в Германии, а это означает, что Германия была бы экономической доминантой в Европе и, как следствие, мире.

― США остаются заокеанской державой, хотя и очень сильной, но предпочитающую политику изоляции.

― вероятно, сохранение империй, в том числе колониальных, хотя не исключено, что распад бы всё равно случился в ходе естественных причин, но, возможно, это был бы более мирный процесс; впрочем, на том же канале The Alternative History даётся более пессимистичный прогноз youtube.com

― левые идеологии не получили бы такого распространения, как в реальности. Хотя с одной стороны, никакого сталинизма не было бы и в помине, может быть, такой мир был бы менее толерантен и терпим, не говоря уже о многих достижениях левых, таких как всеобщее избирательное право или социальная защита граждан.

― а вот националистические идеи могли расцвести пышным цветом. Начало ХХ века почти во всех европейских странах мы бы сегодня оценили не в лучшем свете в этом качестве. Слово «раса», например, отнюдь не было скомпрометировано и имело очень широкое значение. Буквально на днях попадалась книга «Origin of the Anglo-Saxon Race» за авторством T.W. Shore и L.E. Shore 1906 г. издания. К чему могли привести такие идеи – одному невидимому другу известно. Не невероятно, что после короткой войны августа 1914 г. в Европе продолжались бы кризисы на почве национальных идей.

― чисто демографически мы бы увидели другой мир, учитывая потери – прямые и скрытые – в реальной ПМВ: 70 млн призвано на военную службу, от 9 до 10 млн погибших и около 20 млн покалеченных. Перед ПМВ существовали подсчёты, что при настоящих тенденциях, Россия имела бы к 1950 г. 300 млн населения.

― признаём мы это или нет, но война стимулирует прогресс, и если бы ПМВ закончилась тогда же в 1914 г., развитие технологий шло бы медленнее, чем в реальности. С одной стороны, возможно, не были бы сделаны чудовищные открытия, вроде отравляющих газов или атомной бомбы. С другой, это бы очень повлияло на восприятие войн в целом, и без ядерного оружия (а также гуманитарной катастрофы Первой и Второй Мировых Войн) мы бы до сих пор решали все конфликты военным путём.

II. План Шлиффена реализовать не удалось, но США не вступили в войну. Сказать, кто бы победил при таком раскладе очень сложно, т.к. ПМВ – война на истощение. Если бы победили союзники и случилась бы революция революция в России, исход был бы похож на реальную историю, если бы не случилась – см. ниже, а вот, что было бы, если бы победила Германия и её союзники (учитывая, что, строго говоря, на немецкой земле кайзеровские войска не потерпели поражения, можно рассматривать этот вариант):

― как и в предыдущем исходе, мир был бы ещё более «германским», чем в предыдущем сценарии, потому что Великобритания оказалась бы в глубоком кризисе. Франция была бы сильно ослаблена, обескровлена и отброшена назад. Вообще, Германия бы всячески извлекла бы пользу из победы и, скорее всего, высасывала бы соки из побеждённых.

― как и в предыдущем сценарии, США бы не вышли за пределы своего континента.

― возможно, как минимум на какое-то время, как империя сохранилась бы Австро-Венгрия, хотя, скорее всего, в переформатированном составе: к Австрии и Венгрии в качестве субъекта могла бы присоединиться конфедерация славянских земель.

― наверняка произошёл бы передел колоний в пользу Германии. Чем бы это обернулось, учитывая милитаристский характер кайзеровского режима, сказать сложно.

― Османская империя, скорее всего, всё же не сохранилась, истощённая войной, и приход Ататюрка мог бы по-прежнему случиться.

― левые идеологии, возможно, не получили такого распространения, как в нашей истории, но всё равно вышли бы на мировую арену. Сказать больше – сложно.

― крайне трудно определить, чтобы было бы в этом сценарии, где произошла Февральская революция, с Россией. Если бы не было Октябрьского переворота, СССР мог бы и не случиться, но более чем вероятно, что Россия всё равно бы вышла из войны и оказалась бы в проигрыше. Дальнейшие рассуждения останутся только в области спекуляций, сколько людей – столько и мнений.

― сложнее всего делать предсказания на далёкую перспективу при таком развитии событий. Очень непросто оценить, какой был бы интеллектуальный ландшафт – очевидно, что он был бы больше похож на наш после всех ужасов войны, но дала бы она всходы в виде ВМВ? Крайне сложно прогнозировать.

III. План Шлиффена провалился, США вступили в войну, но в России не произошла Февральская революция. Например, удалось бы подавить выступления в Петрограде, царский режим бы сохранился. Какие я вижу последствия:

― если бы правительство в России взяло курс на более жёсткую политику и довело бы страну до окончания войны, Германия и её союзники скорее всего проиграли бы, причём, возможно, раньше ноября 1918 г.

― при таком исходе общий дрейф Германии в сторону фашизма был бы вероятен, следовательно, что-то вроде диктатуры Гитлера могло бы произойти, следовательно, ВМВ война также могла иметь место, но какой был бы сценарий развития – один невидимый друг может сказать.

― Восточная и Южная Европа была бы также нестабильна, как и в реальности (Австро-Венгрия бы распалась), но учитывая сохранение Российской Империи, не исключено, что кризис не был бы так глубок. Не возникли бы режим Пилсудского в Польше, в Румынии и Венгрии режимы могли бы быть совсем другими, в Италии фашисты могли бы и не взять власть. Османская империя бы наверняка распалась. Колониальные системы, наверное, ещё продержались какое-то время, но дезинтеграция со временем взяла бы своё.

― этот мир был бы одновременно похож и не похож на наш. С одной стороны, интеллектуально он бы походил на наш – он прошёл горнило войны, перепахавшей его со всеми его последствиями (более подробно см. мой комментарий здесь thequestion.ru). С другой, политический он бы отличался – скорее всего, сохранилась бы система союзов и блоков, мир был бы многополярен и в целом разрыв с довоенным состоянием был бы, может быть, не настолько заметен. Очевидно, что в таком сценарии выход США на мировую арену в качестве крупного игрока свершился, и, я полагаю, многополярность могла была бы крайне ассиметричной.

Однако всё это – не более чем предположения и спекуляции. Вспомните сюжет «Эффекта бабочки» – даже мельчайшее событие может иметь планетарные последствия. Мир был бы совсем другим, наверное, если бы ПМВ завершилась так, как завершилась, но где-то на полях её сражений шальной осколок прекратил жизнь Адольфа Гитлера. И так – во всём, поэтому все предположения выше остаются лишь моими личными догадками и домыслами. Подобных сценариев можно было бы набросать ещё с десяток, я лишь привёл те, которые мне лично показались интересными.

Как говорится, мечтать не вредно.

7/15 Почему в кино и литературе Первая мировая война кажется более кошмарной и абсурдной, чем Вторая?

Первая мировая война оставила на обществе такой отпечаток, который в результате стал переломным моментом истории Запада. Первая война в которую были вовлечены все представители классов вызвала самый большой общественный резонанс: люди воочию увидели/узнали что такое война на самом деле, и какие технологии вводятся чтобы убивать друг друга. Последствия ПМВ стали необратимыми: помимо социально-экономических кризисов, возник идеологический кризис. Мол Западная цивилизация стремится к просвещению, прогрессу, а ХХ в. был многообещающим, но внезапно европейские страны начинают тотальную войну между собой - абсурд! Философы, историки начинают пересматривать свое отношение к наукам - позитивизм перестает существовать, а марксизм становится популярным. Национализм начал приобретать негативный оттенок. ПМВ впечатлила европейцев настолько, что в 20-е гг. возникло много идей: от паневропеизма до фашизма.

Вторая мировая в исторической памяти европейцев, является не более чем логическое продолжение ПМВ, во время которой противоречия между странами не решились, а игнорировались. То есть ВМВ по сути такая же ПМВ, но с бомбардировщиками, пистолет-пулеметами, танками.

8/15 Почему в российской армии во время Первой мировой войны не использовались каски?

К моменту начала 1МВ нечто похожее на каски было только на вооружение Германии и то это делалось из кожи укрепленной стальными пластинами. Это было связано с тем, что до того как война перешла в окопную стадию защита головы была не очень рациональна ибо туловище все равно оставалось незащищенным. А вот когда солдат сидит в окопе то именно голова является основной целью для выстрелов и шрапнели. Поэтому в армиях воюющих стран каски стали активно внедрятся в 1915 г. одной из самых популярных моделей была каска Адриана. 

Впервые массово эти шлемы в русских войсках стали использоваться в апреле 1916 года. Направленные во Францию бригады русских стрелков большей частью экипировались за счёт французской стороны. В том числе они получили и каски Адриана, отличающиеся от французского оригинала только фронтальной эмблемой с гербом Российской Империи.

Весной 1916 года был поставлен вопрос о оснащении касками Адриана русской армии на Восточном фронте, но Николай II отказался утвердить это решение и только летом 1916 года Россия заказала для армии 2 миллиона этих касок, но до конца года было поставлено только 340 тысяч. Они получили название М1916 и отличались от французских только фронтальной эмблемой и светло-охряным цветом. Каска Адриана послужила прототипом первой русской каски — образца 1917 года («Сольберг»).

Поэтому каски в русской армии были, но их было очень мало поэтому они и не воспринимаются как часть форму русских войск в 1МВ, так же как и потом каски использовались в ходе Гражданской войны, но у нас перед глазами встает буденовка, а не каска. 

9/15 Почему Витгенштейн пошел на войну?

Кроме этого, он совершил еще много поступков, которые могут показаться странными. Раздал свое огромное наследство в качестве пожертвований и родственникам. Работал сельским учителем, монастырским садовником и санитаром в госпитале. Продолжительное время жил в одиночестве в аскетических условиях в Норвегии и в Ирландии. Пытался эмигрировать в СССР, чтобы работать простым комбайнером, но не смог найти понимания с советскими бюрократами, которые вместо колхоза предлагали ему кафедру философии Казанского университета (к счастью не смог, поcкольку очень вероятно, что его бы не миновали репрессии).

Витгенштейн был хрестоматийным примером гения, поэтому о его побуждениях можно только догадываться. Существуют разные версии: восстание против авторитарной власти отца (три брата Витгенштейна покончили жизнь самоубийством и сам он страдал депрессиями и склонностью к суициду), комплексы из-за своего невероятно привилегированного происхождения, комплексы из-за "еврейства", постоянные сомнения в своей интеллектуальной состоятельности (согласно рассказу Рассела, при первой встрече Витгенштейн спросил у него - "Не могли бы вы сказать, полный я идиот или нет?"; также известна его запись в дневнике "Даже величайшие еврейские мыслители - не более чем талантливы, например я"); попытки окончательно порвать с интеллектуальной деятельностью и философией, и заняться чем-нибудь тяжелым, но не требующим особых размышлений. Однако вся его жизнь свидетельствует о том, что как бы Витгенштейн не пытался бежать или прятаться от размышлений - ничего не получалось, он не мог прекратить мыслить и работать. И только в эти моменты был счастлив.

"Наша жизнь похожа на сон. Но в наши лучшие часы мы просыпаемся достаточно для того, чтобы осознать, что спим." - из письма своему другу П. Энгельманну с фронта, 1917.

10/15 Почему мировые войны стали возможны только в XX веке?

Если совсем коротко, в крупную клетку, то благодаря трем базовым предпосылкам:

1. Всплеску рождаемости и беспрецедентному росту численности населения;

2. Промышленной революции, породившую новый транспорт, развитую инфраструктуру и сделавшей возможным хорошо вооруженную массовую призывную армию;

3. Появлению сразу нескольких глобальных колониальных держав, претендующих на мировую гегемонию, богатых населением, ресурсами и имеющих целый ворох неразрешимых противоречий столетней давности.

Грубо говоря, страны начинали мировые войны именно в 20-м веке, потому, что именно в 20-м веке они СМОГЛИ это сделать, деля не Атлантическое побережье, как во время 100-летней, не наследство Габсбургов, как во время 30-летней, не старушку-Европу, как во время Наполеоновских войн, но "тучами увенчанные горы, и горделивые дворцы и храмы, и даже весь — о да, весь шар земной".

11/15 Как изменился мир после Первой мировой войны?

Тема безграничная, по ней уже исписаны галлоны чернил.

Наверное, сказать, что до ПМВ и после было два разных "мира" - слишком общо и пафосно. С другой стороны, назвать все изменения до последнего не позволит формат ресурса. Поэтому приведу наиболее важные, как мне думается. Однако, как кажется, нельзя их рассматривать по отдельности, они составляют комплекс, т.к. одно тянет за собой другое.

1) Политика. Первая Мировая Война перепахала политическую карту Европы и Ближнего Востока, а в перспективе - и колоний. Прежде таким плугом по Европе прошлись только Наполеоновские войны на век раньше, но последствия ПМВ были глубже. До ПМВ в Европе существовало 21 государство (включая Россию, Великобританию и Османскую империю, но не считая карликовых вроде Андоры), из которых 4 - Великобритания, Германия, Австро-Венгрия и Османская империя - были империями. После войны уцелела только Британская империя, а на месте распавшихся держав образовались новые небольшие государства. После войны в Европе было уже 26 стран (а также новые государства на Ближнем Востоке после распада Османской Турции) (если считать, что Белоруссия и Украина были сравнительно быстро поглощены будущим Советским Союзом). Некоторые старые страны полностью изменили своё политическое устройство.

Была сформирована новая система международных отношений - Версальско-Вашингтонская. Она оказалась крайне несбалансированной, несправедливой и ненадёжной, что в конечном счёте сделало неизбежной Вторую Мировую Войну, т.к. система с самого начала содержала бомбы замедленного действия и не учитывала интересы новых субъектов политики и проигравших участников войны.

Впервые была создана международная организация, которая должна была гасить конфликты в будущем до вступления их в "горячую" фазу - Лига Наций. Считается, что Лига была с самого начала неэффективной, потому что не имела права вводить войска, однако на деле она смогла предотвратить большое количество столкновений до конца 1930-х.

2) Экономические. Сдвиги были колоссальными, особенно если вспомнить, что на войну было призвано ок. 74 млн человек, ок. 10 из которых погибли, а 20 были покалечены. Европа лежала в руинах, ведь даже там, где ПМВ обошла фронтом, впоследствии были и гражданские войны - вспомнить Россию, Украину, Польшу. Экономические изменения затронули и колонии, куда переносилось и развивалось производство, и откуда ещё больше выкачивались ресурсы. Большая часть стран отказались от золотого стандарта, и во многих государствах денежная система оказалась в глубоком кризисе - это хорошо описано на примере Германии Э. Ремарком. Единственная страна, где был экономический рост - США, т.к. до 1917 г. они сохраняли нейтралитет и размещали заказы от воюющих стран.

3) Демографические. Приведённые цифры только мобилизованного населения огромны. Но надо помнить, что на демографии сказывается не только число призванных, но и число не родившихся, умерших от последствий войны и т.п. - т.н. скрытые потери. Европа была обескровлена. Когда маршал А. Петен после поражения Франции в 1940 г. обращался к нации, он сказал, что "мы потеряли слишком многих и не успели восстановиться".

4) Социальные. Естественно, когда мужчин массово забирают на фронт, их места на производстве занимают женщины и дети, что переворачивает систему социальных отношений в обществе. Женская эмансипация до ПМВ была крайне поверхностна и во многом скорее интеллектуальной. Только после ПМВ женская половина населения смогла действительно заявить о себе в новом качестве.

Тяготы войны создавали очень сильное напряжение в обществе, и в некоторых странах, включая нашу, произошли революции, которые также имели и социальные, и политические последствия. Например, по факту рабочий класс в 1920-е смог отвоевать существенные права по сравнению с 1914 г. Где-то это происходило прямо в ходе революций, а где-то промышленники сами уступали, наблюдая примеры соседних стран. В Италии в начале 1920-х был известен лозунг: "Сделаем как в России!"

5) Интеллектуальные. Нельзя сказать, что до ПМВ не существовало пацифизма, как и что после ПМВ всё человечество как один высказалось против войны. Однако впервые вообще появилась идея, что война - это не средство ведения политики. Да, безусловно, и до ВМВ было большое количество военных столкновений, но в целом мировое сообщество впервые взяло на вооружение мем осуждения агрессора, какими ни были его мотивы. Если до ПМВ война считалась нормальным средством разрешения политического конфликта, зашедшего в тупик, и, например, уязвлённая сторона считала себя в праве начать боевые действия, то после ПМВ такое представление ушло. Обратите внимание, что в межвоенный период для всех военных начинаний искался не просто предлог, но всегда предлог с позиции защиты. Даже военные министерства в большинстве стран стали "оборонными". Очень показательно отношение к войне как к в общем-то нормальному явлению описанно у Куприна в "Поединке" (1905 г.), где главный герой мечтает, как он отличится в сражении - у него даже не возникает сомнений в том, что война будет.

6) Идеологические. Катастрофа войны вызывала у населения вопрос, а как же наши политики довели нас до такого? На него давали ответы вновь появившиеся идеологии, в первую очередь фашизм, либо вышедшие на новые позиции старые, особенно, конечно, социализм. Поскольку ПМВ была первой настоящей массовой войной, в большинстве стран победило всеобщее избирательное право, цензы были либо отменены, либо смягчены, и в таких условиях левые течения получили второе дыхание. И, конечно, без Первой Мировой не было бы и фашизма. Исследователь Э. Фромм хорошо продемонстрировал, как в условиях тотальной войны и её последствиях, человеческое сознание размягчается и становится готовым к принятию тоталитарных идеологий, что и, увы, случилось.

7) Технологические. Война, как бы цинично это ни прозвучало, была важным стимулом технического прогресса, и в первую очередь, конечно, в военной сфере (см. здесь expert.ru), но не только. Многие привычные нам сегодня вещи либо были изобретены, либо получили широкое распространение в то время. Например, консервы. Или бульонные кубики. Были придуманы или улучшены разные способы изготовления буквально всего - от литья стали до изготовления пуговиц. Производство вышло на новые масштабы и впервые стало по-настоящему массовым.

8) Культурные. Они, конечно, неразрывно связаны с пунктом 6. Война породила не виданное прежде количество новых сюжетов, поставила или обострила известное число философских и экзистенциальных проблем. Для многих простых солдат было зачастую непонятно, зачем они вообще ведут войну, за что сражаются. По другую линию фронта в окопах мёрзли и мокли такие же рабочие или крестьяне. Это явление было даже во французских и немецких частях, народы которых исторически друг друга не любили, а французы так просто мечтали отомстить за Франко-Прусскую войну.

Но не философией единой жив человек. 1920-е наблюдали огромный взрыв гедонизма, желания жить и процветать. После долгих лет лишений и ограничений население наконец дало себе волю в стремлении преуспевать, тем более что промышленность была диверсифицирована и производственные мощности были оптимизированы под гражданские нужды. В США эта эпоха так и называется Prosperity - "процветание". Посмотрите или почитайте "Великого Гэтсби" или "Чикаго", чтобы проникнуться этим духом.

Конечно, я поверхностно перечислил только самые-самые основные изменения, вы найдете их много больше. Можно сказать, что если в войну вступал ещё мир XIX в., то вышел из неё уже мир века XX.

В качестве отправной точки дальнейшего изучения вопроса, предлагаю материалы И. Женина на ПостНауке postnauka.ru и postnauka.ru а также канал "The Great War" youtube.com

Также могу предложить поспекулировать на тему альтернатных сценариев войны тут thequestion.ru

12/15 Какими были бы произведения Ремарка о Первой мировой, если бы автор воевал на Восточном фронте, а не на Западном?

Здесь можно даже предположений не строить - есть прекрасный пример Михаила Леонидовича Слонимского (1897-1972), русского писателя, чье раннее творчество так и сяк сравнивали с Ремарком (1898-1970), хотя свою книгу о Восточном фронте «Шестой стрелковый» (1922) он выпустил за семь лет до «На Западном фронте без перемен» (1929). Кстати, у них и биографии на этом этапе схожи (обратите внимание и на годы жизни) — оба с разницей в год уходят на фронт: Слонимский в 15-м на Восточный, Ремарк в 16-м (но на Западный попадает только в 17-м), оба были ранены и контужены...

Слонимского благодаря этому сборнику рассказов заметили и оценили («Неожиданные метафоры, импрессионистичность, язык встревоженный, иногда сдвинутый синтаксис, речь задыхающаяся», - Д.Гранин о «Шестом стрелковом»). Часть рассказов можно прочесть здесь belousenko.com

Но, пытаясь писать как все, «писать нормально», он в итоге заслужил от Юрия Олеши публичный приговор «бездарен до гроба» (за роман «Лавровы»). При этом Слонимский сделал неплохую карьеру как литературный работник: начав как секретарь «Дома искусства», входил в «Серапионовы братья» (и даже придумал, по одной из версий, это название), организовал первый выпуск литературного журнала «Забой» (после переименовали в «Донбасс»), был секретарем Ленинградского СП, помогал молодым писателям, в частности, Л.Добычину...

13/15 Как можно было "откосить" от армии во времена Первой мировой войны?

Если мы говорим о русской армии, то можно посоветовать главы из книги А.Б. Асташова "Русский фронт в 1914 - начале 1917 года: военный опыт и современность". Как он пишет, еще в мирное время при приеме на службу было развито членовредительство. При этом разные виды членовредительства были свойственны для определенных регионов, то есть у жителей различных местностей развилась определенная "специализация" в подделывании болезней (у одних - искусственные опухоли, у других - грыжи и т.д.).

Во время Первой мировой в связи с массовой мобилизацией количество случаев членовредительства значительно увеличилось. Как пишет автор: "Классификация членовредительства касалась искусственных болезней с повреждением целости кожи и подлежащих тканей (парша, свищи, контрактуры, отеки) или без таковых: ушибы, отеки, травматические атрофии конечностей, особенно пальцев, растяжения, искусственные грыжи и т.п. Широко применялись (подделывались) членовредителями искусственные болезни внутренних органов (бронхит, туберкулез, язва желудка, катар кишок, нефрит, диабет, желтуха, болезни сердца), раны (резаные, колотые, огнестрельные, ушибленные), нервные болезни (чаще всего падучая), искусственные венерические болезни (уретрит, язва, цистит, сифилис), искусственные болезни глаз, уха, зубов, а также искусственные множественные (комбинированные) болезни. Членовредители применяли большое разнообразие, даже замысловатость в манифестации искусственных болезней, что требовало вмешательства серьезной медицинской экспертизы для их распознавания. <...> Среди населения распространялись целые списки способов отклонения от военной службы путем членовредительства."

Уже на самом фронте были распространены самострелы. Чаще всего солдаты стреляли себе в пальцы и кисти рук; кто поумнее - в указательный палец правой руки, большинство же - в левую руку. Как пишут, явление было заразительным: самострелы составляли до 5 человек в полку ежедневно. Начальство понимало проблему, поэтому во время войны на законодательном уровне было введено уголовное наказание за "откосы" - от каторжных работ и вплоть до смертной казни.

Но, честно говоря, эти законы работали плохо. За всю войну было заведено всего несколько сотен дел, и то многие из них не были закончены ко времени Февральской революции, а после нее по всем таким делам вынеслись оправдательные приговоры.

14/15 Почему в современной поп-культуре Вторая мировая война вытеснила Первую?

Вторая мировая война, в отличие от Первой, имеет выраженный характер борьбы Добра со Злом. Русские, американцы, англичане и т.д. - это силы Света. Немцы, японцы и т.д. - это Силы тьмы. Популярная культура требует простоты восприятия, "белого" и "чёрного", хороших парней, которые побеждают плохих. 

"По законам жанра", во Второй мировой войне есть Абсолютное зло, которое сначала решительно побеждает, но потом всё равно терпит крах, когда положительные герои преодолевают противоречия и объединяют свои усилия. Адольф Гитлер - это Император Палпатин, которого побеждают Люк Скайуокер, Хан Соло и Чубакка (русские, американцы и англичане, если угодно). Кстати, такое сравнение само по себе возможно благодаря тому, что нацисты и их союзники заложили эстетические основы для изображения Зла, которые мы наблюдаем в тех же "Звёздных войнах" и в массе других произведений популярной культуры. 

Первая мировая война была кровавой кашей, в которой ведущие европейские монархии ради реализации своих интересов превращали в пушечное мясо миллионы своих молодых подданных. Здесь нет "хороших" и "плохих", есть лишь бессмысленность войны, в которой огромная масса людей, словно на скотобойне, выкашивалась пулемётами, чтобы передвинуть линию фронта на жалкие 200 метров. Первая мировая требует сложного анализа и очень глубоких рефлексий - таких, как "На Западном фронте без перемен", "Тропы славы", "Джонни взял ружьё" или "Люди против". Из ужасов Первой мировой вышел германский экспрессионизм. Для популярной культуры всё это слишком сложно.

P.S. Можно ещё сказать о том, как конкретно в нашей стране в советское время Первая мировая ("Империалистическая война") вымарывалась из исторической памяти, и о том, как появился культ Победы в Великой Отечественной, но, на мой взгляд, это уже отдельная тема.

15/15 В какой день вспоминают павших в Первой мировой войне?

"...все люди, когда-то сражавшиеся в первой мировой войне, ежегодно в этот день соблюдали минуту молчания - одиннадцатую минуту одиннадцатого часа одиннадцатого дня одиннадцатого месяца в году.

Именно в такую минуту в 1918 году миллионы миллионов человеческих существ перестали калечить и убивать друг друга. Я разговаривал со старыми людьми, которые в ту минуту находились на поле боя. Все они, хотя и по-разному, говорили мне, что неожиданная тишина показалась им Гласом божьим. Так что есть еще среди нас люди, которые точно помнят, как Создатель во всеуслышание заговорил с человечеством."

Курт Воннегут, "Завтрак для чемпионов".