Памяти Георгия Мирского
Ответы историка и политолога Георгия Ильича Мирского (1926—2016) о причинах вмешательства России в конфликт в Сирии, расстановке сил на Ближнем Востоке и вероятности победы над Исламским Государством.
9 вопросов
1. Может ли Россия победить ИГ?2. Где Исламское государство берет оружие?3. Каковы мотивы участия России и США в конфликте в Сирии?4. Есть ли выход из конфликта в Сирии у России и США?5. На кого падают российские бомбы в Сирии?6. Почему российские ВВС за несколько дней нанесли такой большой ущерб в Сирии, а коалиция США уже больше года проводит бомбежки, но относительно безуспешно?7. Как может измениться ситуация в Сирии, если уйдёт Башар Асад?8. Почему Россия отправляет в Сирию авиацию, но исключает проведение сухопутной операции?9. Почему Турция, Израиль и Иран не воюют против Исламского государства в полную силу?

Исламисты никогда не пропадут, нельзя убить всех. Они уйдут обратно в Ирак, даже если представить, что их главный город Ракку займут сирийские войска Асада, то они просто переместятся в Ирак.

Достаточно вспомнить 2001 год, когда Буш начал вторжение в Афганистан, после того как выяснилось, что Аль-Каида устроила теракт в Нью-Йорке. Талибы бежали, ушли из больших городов на Юг, на границу с Пакистаном. Они переждали, а сейчас вернулись.

Когда ИГ называлось еще Аль-Каида в Ираке, еще 7 лет назад, американцы нанесли им серьезные удары. ИГ покинуло Сирию, переждали, потом вернулись (в прошлом году) и захватили третью часть территории Ирака. Потом вернулись в Сирию.

Границ в том мире не существует. ИГ постоянно перемещается. И думать, что налеты могут с ними покончить , — очень наивно. Все, что мы можем выиграть – это небольшая передышка. Российская армия не может постоянно воевать там, так как это стоит огромных денег.

Американцы же с этой ситуацией уже знакомы, поэтому действуют осторожно, а мы, судя действиям в Сирии, нет. В Ираке бомбят все: англичане, бельгийцы, французы, но очень осторожно. Мы же делаем это так, чтобы произвести впечатление на наш народ. Люди говорят: «О, Путин молодец, запускает ракеты, не зря наши деньги расходуются на оборону». Но чем это кончится – никто не знает. Сейчас все ликуют, а что скажут люди через 3 месяца – посмотрим.

2/9 Где Исламское государство берет оружие?

Это американское оружие, которое они захватили год назад. Американцы потратили 15 млрд долларов за время оккупации 2003 года, чтобы создать боеспособную иракскую армию. Они ушли, а иракская армия осталась. Не боесбособная и коррумпированная. И год назад ИГИЛ из Сирии вошел в Ирак. Солдаты Ирака убежали и оставили все оружие на месте.

Плюс трофейное оружие во время завоевания Сирии. И на данный момент этого хватает.

3/9 Каковы мотивы участия России и США в конфликте в Сирии?

Путин делает все необходимое, чтобы спасти себя. Путин поставил на Асада и оказалось, что не на того.

Барак Обама там тоже в тяжелом положение… Мне очень понравился недавний заголовок Financial times: «Сделка с Асадом – лучший из худших выборов для Обамы». Сейчас, отдать Сирию или часть ее для лидера США - это значит войти в историю президентом, который своими руками позволил агрессору Путину создать на Ближнем Востоке свой военный плацдарм.

На сегодняшний день, мы видим, что Обама считает Асада тираном и диктатором… А значит, сделку с Асадом Обама заключать пока не будет. Есть другая сторона – Обама не может подавить ИГ, а Путин готов оказывать свою поддержку, которая необходима Обаме. Международный терроризм – это то, на чем можно постоянно играть и выигрывать. Путин предлагает свою помощь, а они отказываются. Сейчас, фактически, идет настоящая холодная война, конфронтация. Правила холодной войны диктуют необходимость найти слабое место у противника и бить по этому месту. Путин нашел: Сирия сейчас слабое место Обамы.

Путин убивает 2 зайцев – спасает режим Асада и себя от обвинений, что он сдал своего союзника и не помог ему. Таким образом, он ставит в затруднительную ситуацию Обаму. Сам Путин ничего не теряет, так как в случае сделки с Асадом на Барака Обаму обрушится собственный конгресс, Эрдоган, Саудовская Аравия и другие суннитские страны.

4/9 Есть ли выход из конфликта в Сирии у России и США?

У нас есть выход – плюнуть и уйти. Никто ничего не скажет. А Америке нужно в любом случае сохранять свои позиции. У нас позиция одна – прибрежные районы и Дамаск. Район, который контролирует Асад, никто уже не отдаст. Там наши вооруженные силы: артиллерия, танки. Скорее всего, Сирия разделится. Асад будет хозяином на части территории, а на остальных точках будет разного рода оппозиция.

В Сирии сейчас идет 5 войн, и наши войска не смогут разбомбить все оппозиционные группировки. Может погибнуть много мирных жителей. Думаю, Путин на такое пойти не сможет. Американцам еще хуже, ведь если эти головорезы возьмут Дамаск (сейчас они его не возьмут, так как там сейчас наши войска), то может повториться судьба Кабула. Но, с другой стороны, Обама не хочет, чтобы он вошел в историю, как человек, который пустил Путина на Восток и дал Путину создать там военную базу. У Обамы выхода из этой ситуации (на данный момент) просто нет.

5/9 На кого падают российские бомбы в Сирии?

ИГ – это суннитская организация. Из 21 арабской страны в 20 странах преобладают сунниты. Там очень недоброжелательно относятся к тому, что удары наносятся именно по суннитской организации. Обама не может позволить себе выступить в роли руководителя шиитского фронта, а американскую авиацию уже многие называют шиитской.

Впечатление на данный момент такое, что по большей части, наши бомбы падают не на ИГ, а на остальных, поэтому поднялся такой шум. Погибает много суннитов, а арабский мир – он почти целиком суннитский. Наше руководство не так обращает на это внимание, как США. Главное для нас – продемонстрировать силу и дать возможность армии Асада начать наступление.

А кого бомбим? Мы никогда не узнаем. Кто погиб? Мы никогда не узнаем. Узнаем из телевизора только то, что это ИГ. Иначе народ не будет поддерживать наши действия в Сирии. Когда внедримся глубже, то России придется организовать в Сирии сухопутные войска. Когда там начнут гибнуть люди – ничего скрыть не удастся.

6/9 Почему российские ВВС за несколько дней нанесли такой большой ущерб в Сирии, а коалиция США уже больше года проводит бомбежки, но относительно безуспешно?

Мы ничего не знаем об ущербе со стороны России. Это выяснится только тогда, когда сирийская армия начнет свое наступление. И если ей удастся захватить города (Пальмиру, например), тогда станет что-то понятно. Америка же много бомбила, но очень осторожно. Суть в том, что если кто-то узнает, что Обама убил там мирных людей, то ему это век не простят. Поэтому удары наносятся редко и очень осторожно.

На самом деле, ИГ занимает не так много населенных пунктов. На карте это третья часть территории Сирии, но городов очень мало. В городах, которые находятся ближе к Латакии и Дамаску действуют другие организации. Одни из них исламистские – такие же изуверы и отморозки. А другие приличные – свободная сирийская армия. Поэтому попасть в цель довольно сложная задача.

7/9 Как может измениться ситуация в Сирии, если уйдёт Башар Асад?

Уйти можно по-разному. Он может уйти, как Саддам Хусейн, который бежал, а потом его американцы обнаружили где-то в яме.Он может уйти, как бежал Каддафи, которого тоже обнаружили и убили. И наконец, он может уйти после голосования, хотя это маловероятно. Сейчас многие пишут: вот представьте, что Путин договорится с Обамой, найдут какой-то вариант. Я в это не верю, потому что сам факт ухода Башара Асада для Путина означает серьёзное поражение. В течение четырёх лет он поддерживал этого президента, давал команду наложит вето на резолюцию Совета Безопасности. И много раз в переговорах говорил, что это законный президент, и надо исходить из того, что его выбрал народ. И вдруг сейчас Путин даст задний ход и скажет: “Да, в общем-то, конечно, мы не отказываемся от того, что он законный, но в сложившейся ситуации лучше, чтобы он ушёл”. Это моментально будет воспринято как уступка под американским давлением. А в нынешней ситуации, когда наоборот делается всё, чтобы обострить отношения с Америкой, вся пропаганда на это настроена и всем людям внушается, что Америка - это враг, который со всех сторон нас окружает, вдруг идти на уступку? Это совершенно нелогично. Наоборот - не отступать, держаться, проиграем, убьют Асада - ну что ж, тогда наша пропаганда скажет, что мы не отходили от своих принципов, мы поддерживали этого человека, мы своих не сдаём. А то, что он проиграл - так естественно, если навалится вся Америка и Европа, и Турция, и арабские страны. Ничего удивительного нет, ясно, что произошло. Вот вам - агрессивная сущность Запада и она проявилась. Тут Путин не будет выглядеть лузером. А вот если он пойдёт на сделку с Америкой, то он будет выглядеть некрасиво. Думаю, он это прекрасно понимает и не пойдёт на это.

Сообщения о переговорах об уходе Асада, в которых Москва принимает участие, появляются потому что если бы люди были разумными существами и жили руководствуясь логикой (и государственные деятели были разумными людьми, которые бы видели дальше своего носа), тогда надо было бы признать, что ИГ - общий враг, и в интересах всех навалиться и уничтожить его. И по сравнению с этим, Башар Асад не представляет особой угрозы. Тем более для Америке, тем более сейчас. Ведь они были настроены против него из-за того, что он единственный на арабском Востоке - друг, партнёр и союзник Ирана. А Иран был всё время главным врагом Америки. Но сейчас достигнуто соглашение по поводу ядерной программы Ирана. Обстановка меняется, с Ирана снимут американские санкции, войны не будет. Со временем, видимо, будут восстановлены дипломатические отношения между Ираном и Америкой. А раз так, то кому будет опасен Башар Асад? Никому! Плевать, никому он не нужен!

И многие государственные деятели, политики давно уже говорят, что надо забыть то, что Обама говорил, что Асад незаконный президент, что надо, чтобы он ушёл и так далее. Они говорят, что надо исходить из того, что надо с ним договориться и вместе воевать против ИГ. Но это легко сказать. А находясь на должности президента США, которого клюют со всех сторон (в первую очередь республиканская партия, которых большинство в Конгрессе) за то, что он ушёл из Ирака и потерял Сирию. В этих условиях отказываться от идеи борьбы за устранение Асада означает, что Барак Обама будет выглядеть слабаком. Поэтому он не может на это пойти, даже если в глубине души понимает, что по логике вещей было бы лучше договориться с Путиным, чтобы оставить Асада, чёрт с ним, пусть сидит в Дамаске.

Но тут сразу возникает другой вопрос. Если Обама оказался настолько сильным и дальновидным, что договорился с Путиным, привело бы это к прекращению гражданской войны в Сирии? Да нив коем случае. Представляете себе людей, которые там воюют четыре года, проливали кровь, потеряли своих товарищей, которые вдруг услышат, что Барак Обама их сдал. Что они должны сделать? Сложить оружие и уехать? Да никогда в жизни они этого не сделают, тем более, что сейчас в их руках большая часть страны. Асад контролирует не более 20% территории государства. У них есть все основания рассчитывать, что даже без помощи Америки рано или поздно они его победят. Но кто такие они? Это три различные силы: умеренная светская оппозиция (Свободная сирийская армия), Исламское государство и исламисты, которые тоже идеологии, как ИГ, но другие - осколки Алькаиды. И они все друг с другом воюют. Опять же - в их интересах тоже было бы объединиться и вместе свалить Асада, но и они не могут.

Получается, что никаким образом нельзя было бы заставить ИГ уйти с территории Сирии. Они для чего создали халифат? Чтобы бороться, взять Дамаск и сделать его столицей. Для чего воюет сирийская армия? Чтобы сейчас признать, что всё было ни к чему? А куда им возвращаться, кто их примет обратно?

Поэтому разговоры о том, что было бы, если бы Асад ушёл - совершенно беспредметный. Он не уйдёт, даже если бы сам захотел. Он возглавляет алавитскую общину, алавитскую секту, которая понимает, что если к власти придут сунниты (представляющие 75% населения), то среди них найдётся немало тех, кто их, алавитов,задавит и перережет. Поэтому они будут держаться до конца. И если бы Асад согласился бы на какой-то вариант, его не отпустят ни за что. Поэтому надо ждать, а чего ждать - неизвестно, потому что тупик как есть, так и остаётся.

8/9 Почему Россия отправляет в Сирию авиацию, но исключает проведение сухопутной операции?

Если бы Путин сказал, что пошлет войска, то его никто бы не поддержал. У любого человека на улице спросите. Он скажет: «Да вы с ума сошли? Посылать наших ребят умирать, чтобы помогать одним арабам убивать других». Поэтому Сергей Иванов сегодня сказал: «Никакой сухопутной операции не будет», а авиацию мы послать можем, так как у повстанцев и ИГ нет противовоздушной обороны. Многие убеждены, что так же, как в Донбассе, никто сейчас не воюет, но на самом деле воюют. И против кого? Против «фашистской хунты, которой командует Америка» - такое впечатление у людей на улице.

Сейчас впечатление будет тоже такое. Если мы отправляем туда солдат, то «это Россия воюет против чудовищных террористов, за спиной которых стоит Америка». Удалось внушить людям. А раз так, то Путин прав.

Другое дело, что через несколько лет туда придется посылать больше советников, танков, другой техники. Мы знаем на примере Афганистана, Вьетнама и других войн, что влезть в чужую страну очень легко, а выбраться порой очень трудно.

9/9 Почему Турция, Израиль и Иран не воюют против Исламского государства в полную силу?

Турция не воюет, потому что ИГ для нее враг даже не завтрашнего, а послезавтрашнего дня. Главный соперник Турции на сегодня и за последние десятилетия — это курды, которые какое-то время назад заключили соглашение с Турцией о прекращении огня. И какое-то время всё было в полном порядке, но тут начались события в Сирии.

Сирийские курды в ходе гражданской войны образовали самостоятельный анклав. Им на помощь пришли турецкие курды и получилось так, что турецким властям нужно было помогать в борьбе против ИГ сирийским курдам. Они не спешили этого делать, и им на помощь пришли турецкие курды.

Заварилась настоящая каша и всё закончилось тем, что сейчас соглашения нет. ИГ тоже нанесло удар, был взрыв в турецком городе. И сейчас в Турции и те, и другие. Еще нужно учитывать то, что Эрдоган — главный враг сирийского режима Башара Асада. И Турция воюет на трех фронтах: сирийские курды, ИГИЛ и Башар Асад. И в этих условиях направить все силы против ИГ значит ослабить другие два фронта. Плюс Эрдоган понимает, что если активно начать действовать против ИГ, то ИГ может ответить очень мощной волной. К примеру, начнет организацию терактов внутри Турции. И виноватым окажется президент Эрдоган. Суть в том, что Башар Асад и курды сейчас в большем приоритете, чем ИГ.

Иран не может воевать, потому что 1300 лет персы и арабы живут как кошка с собакой. Очень много раз воевали и друг друга терпеть не могут. А вот в 80-х годах 8 лет продолжалась война между Ираном и Ираком. Миллион человек было убито. Представьте, сколько осталось сирот и инвалидов с тех пор, поэтому появление одного персидского солдата в Ираке вызвало бы дикое возмущение у сунитов и шиитов. Поэтому Иран может действовать тихо: либо посылая спецназ, либо пуская в ход авиацию с американцами. Вступление иранской армии в Ирак исключено из-за персидско-арабских отношений.

Израиль. Если бы кто-то мог ответить на вопрос, на чьей стороне он должен выступить! ИГ — это сунитская организация. Ясно, что в перспективе ИГ — смертельный враг Израиля. Один из лозунгов ИГ — «Путь в Иерусалим лежит через Багдад», то есть создать Исламское государство (не такое, как сейчас, с маленькой столицей), а настоящий халифат со столицей в Багдаде или Дамаске, а потом обрушиться на Израиль и уничтожить его. С этой точки зрения, логично воевать на стороне тех, кто борется против ИГ. А с ИГ сражаются шииты, и помогать шиитами значит осложнить отношения со странами-друзьями: это Египет, Иордания и Саудовская Аравия. Израилю лучше не воевать ни с кем в данный момент.