Повышение уровня ответов возможно с учётом следующих факторов.
Акцент на старых вопросах в пользу новых → снижение количества дубликатов и просто повторяющихся (по смыслу) вопросов → бо´льшая мотивация для написания ответов, которые не забудутся на второй же день.
- Сейчас TQ вопросоцентричен — слишком выражена ставка на новые вопросы вместо новых ответов, хотя найти, сформулировать ответ сложнее, чем задать вопрос, по той простой причине, что вопрос в принципе — это уже некое условие для дальнейших действий, сужающее рамки. Перед автором вопроса таких рамок нет.
Проработанная система мотивации отвечающих. Градация «пользователь → пользователь с высоким рейтингом (≥8—10 000) → эксперт → „гуру“/суперэксперт». У людей должна быть мотивация писать простынки текста не просто так — а вместе с ростом рейтинга необходима и определённая ответственность за своё мнение. «Квещн» должен открывать новых людей и помогать им раскрыться. Тем более что все соцсети в этом плане стагнируют и не дают столь же эффективного социального лифта. Чтобы раскрутиться в «ВК» и остальных, необходима воля случая и социальный капитал в придачу. Чтобы стать известным на «Квещне», нужно просто давать оригинальные и аргументированные ответы. Чувствуете разницу в пользу TQ?
- Какой смысл набирать десятки тысяч рейтинга и раскрывать собственную личность, если это ничего не даст кроме, может быть, зелёной галочки?
- При этой градации сохраняется равенство возможностей и свобода слова (право писать ответы) — зато у людей появляется дополнительная мотивация делиться своими знаниями.
Несколько видов отображения ответов — по рейтингу, по дате, по авторитетности/статусу ответивших. Больше информации об отвечающих в «шапке» ответов (дата ответа, последняя активность на сайте и дата регистрации на сайте, детализация рейтинга в виде рейтинга по 5 верхним темам, число ответов вообще). Примерно так, макет старый:
- Аудитория должна иметь самое полное и при этом лапидарное знание об авторе ответа: аватарка, имя, регалии/интересы и компетенции, степень активности на «Квещне» — число ответов, информация о рейтинге (рейтинг в топ-5 персональных тем), какое время человек пользуется TQ. Кто-то на сайте четыре года, кто-то две недели, а кто-то зашёл час назад и оставил ответ.
- Тем более что в некоторых случаях компетентная точка зрения несоизмеримо нужнее, чем заплюсованный популизм или «я, конечно, не знаю, но вот что скажу…». В некоторых случаях она перевешивает вообще любой популярный, но обывательский взгляд. Поэтому ответы экспертов и суперэкспертов обязательно надо выделять в общем потоке. Хотя бы подложкой другого цвета.
- Когда в некоторых вопросах в топе субъективные точки зрения, не несущие в себе никаких знаний, а порой и просто элементарного уважения к фигуре автора, это подрывает всё доверие к «Квещну». В вопросах, скажем, психологии такое вообще недопустимо — в топе должны висеть ответы специалистов, а не воляпюки «я, конечно, не знаю, но вот что скажу…», «по-моему, автор идиот» или «это же очевидно».
- Если в теме «Медицина» на вопрос ответили люди с рейтингом по теме «Дизайн» и «Философия», аудитория должна это видеть рядом с ответами.
Интенсивный диалог с пользователями: увеличение штата комьюнити-менеджеров и создание экспертного пула (редакционного совета), который в лице нескольких наиболее авторитетных человек выражал бы мнение аудитории TQ. Возможно, приватный телеграм-чат с участием топ-экспертов, модераторов и комьюнити-менеджеров. Сейчас понятие экспертного сообщества размыто — в том смысле, что у него нет известной площадки для коммуникации с командой сайта.
- Толку от моей зелёной галочки проверенного эксперта, если за пределами «Квещна» моё мнение сиротливо — ни в «Телеграме», ни в «Слэке» мне некуда присоединиться, чтобы обсудить состояние дел на сайте? А ведь куча экспертов сюда, скажем, в тему «Квещна» не заходят совсем. Правильно ли это? Нет. Теряется весь смысл сообщества.
Жёсткое кураторство тем — опять же, за счёт привлечения ресурсов сообщества и экспертного пула. У каждой макротемы должен быть свой Вячеслав Бабайцев. Поощряйте таких людей, ищите их через аудиторию и экспертный пул.
Создать «этику [ответов] TQ» — силами всё того же экспертного пула выработать и опубликовать систему ценностей, с помощью которой можно оценивать компетентность ответа.
Куратор темы может оставить от имени бота-модератора закреплённый пре-ответ в связи с темой вопроса: «Редакция и эксперты TQ убеждены, что...». Пре-ответ задаёт дальнейший тон дискуссии и служит ориентиром для других ответов. Разумеется, голосовать за пре-ответ нельзя. Поскольку вопросов много, а кураторов мало, то пре-ответ можно составлять из шаблонов, указанных в «этике TQ».
- «Люди должны иметь равные права и свободы».
- «Опыт каждого человека индивидуален».
- «Любые стереотипы, связанные с полом, возрастом, цветом кожи, уровнем дохода и происхождением человека, — вредны и неприемлемы».
- «Люди не виноваты, что родились в этой семье в этом городе этой страны».
Там, где может пролезть субъективизм, — всячески его пресекать.
- Если, например, на тему феминизм совершаются набеги в виде глупых вопросов а-ля «человек ли женщина», «из-за феминисток Европа вымирает», «феминистки хотят запретить мужчин и женщин в пользу бесполых существ, О-Н-О, ааааа» и т. д., то нужны пре-ответы на каждую из таких провокаций, чтобы не было дальнейшего срача и грубых ответов.
- Этот же принцип применим ко всем остальным темам, вплоть до истории и психологии.
- Ведь есть совсем одиозные темы, включая гомеопатию, эзотерику и всякие лженауки с конспирологиями. В итоге ответы превращаются в сборник речекряков.
- В области психологии без пре-ответов вообще никак. Если человек жалуется, что ему плохо, пытается разобраться в себе или просит сочувствия, то посетители вопроса должны понимать, что нападками «бля, автор, да всем просто похуй» или потоком сознания «автор, где ты проблему увидел, люди живут вон, и ничего» только выставят себя как невежественных идиотов.
- Пре-ответ нужен примерно такой (я полный чайник в таких делах, но): «Мы не приветствуем обсуждение персоны автора вопроса и отрицательное отношение к его жизненным обстоятельствам. В рамках темы „Психология“ люди на TQ помогают друг другу и изучают друг друга. Те, кто спрашивает на TQ, часто хотят изменить свою жизнь и себя, но не знают как, а вовсе не того, чтобы их осуждали. Мы надеемся, что у автора всё будет хорошо».
Пре-ответы, даже самые шаблонные и типовые, здорово облегчили бы жизнь модераторам — и реально повысили бы общий уровень ответов.
- В отдельных случаях можно даже дисквалифицировать ответы — не удаляя их, снимать с голосования, помещать вниз и делать серую подложку с комментарием на плашке к ответу «ответ дисквалифицирован за нарушение этики TheQuestion». Чтобы люди видели, что такие точки зрения имеют право на жизнь в рамках «Квещна», но они абсолютно некорректны.
- В самых резонансных и дискуссионных темах можно даже дисквалифицировать вопросы — силами экспертного пула и кураторов тем, если вопрос содержит провокационную формулировку или задан грубо.
- К сожалению, большинство людей крайне ленивы. Они не будут тыкать по ссылке на правила сайта и прочее. Они зашли на страничку одиозного вопроса — о, такое можно спросить — и нажали кнопку для нового вопроса. Если они увидят, что спросить можно, но не нужно — вопрос дисквалифицирован, висит с серой подложкой и комментарием редакции, — то зададут вопрос иначе.
P.S. Это не хейт-спич, это попытка помочь сайту обрести внятную стратегию с точки зрения взаимодействия с пользовательским сообществом, если это ещё кому-то интересно даже с учётом того, что к концу года «Квещн» окончательно переедет на платформу «Яндекса».
Иначе люди так и будут приходить и уходить.
Понятно, что чудес не бывает, и фундаментальные ошибки прошлого уже не исправить — флуд, набросы, тролли и просто наглые люди не исчезнут с сайта, однако малыми силами TQ может всё ещё повернуть эту реку вспять.
Андрей, Тоня, пожалуйста, прочитайте ответ.
Вряд ли, какая выгода в этом самим ответам, ресурсов потребуется много, а маржа сильно не увеличится, ибо количество ответов неизменным останется, так как притока новых пользователей нет. Да и качество ответов упадет скорее всего из-за того, что общение станет более фривольным по причине, что многие друг друга лучше узнают.
Баллы полезны. А объективное представление об уровне никакая технология не даст.
Оставим тимбилдинг личинкам манагера.
Надеюсь , что этого не случится.
Для флуда безмерного есть ответы мэйл ру, там достаточно дичи всякой
Вобщем ненадо нам такого на этом сайте