Исторически достоверным источником является любая книга. Дело в том, кто читатель, какие вопросы он задает и как понимает прочитанное. Читает, например, обыватель сюжет про хождение по воде и говорит себе: что, серьезно? По водам ходить нельзя, в моем опыте ничего подобного нет. Это всего одна грань восприятия - бытовая. Но если тот же самый сюжет будет читать историк, он увидит специфические риторические приемы, а также мелкие детали, характерные для эпохи эллинизма. Другое прочтение будет, например, у культуролога или специалиста в области изучения религий. Я уж не говорю, что для верующего человека этот сюжет также имеет свою достоверность.
Потому что она ею не является. Библия - это сборник легенд, мифов, верных исторических сведений и откровенной лжи, свод правил и наставлений для древних евреев. Это памятник древней литературы, созданный сотнями людей в разные века и тысячелетия.
Я как бы историю учил, я абсолютно не считаю Библию достоверной. Для меня Библия это литературный памятник, сборник фольклора, источник по изучению морали, нравов и мифологии того времени когда Библия создавалась.
Исследователи из Тель-Авивского университета с помощью радиоуглеродного датирования определили, что самые первые известные домашние верблюды появились спустя десятилетия, а иногда и столетия, после библейских событий.
Потому что в своей основе это миф. Ни какой бог не создавал людей. Мария не могла непорочно зачать, и вознесения не существует. Ну и остальная муть особенно в ветхом завете тоже та еще писанина.